Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 10.04.2013

1-59/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

7 мая 2013 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Гомонова В.Г.,

подсудимого Конохова В.П.,

защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение №420, ордер №78,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конохова В.П., -----, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Конохов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, точное время в ходе следствия не установлено, Конохов В.П., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи посыпки, подошел к находящемуся в здании животноводческой фермы -----, расположенном по адресу ..., помещению для хранения посыпки, дверь в которое была закрыта на навесной замок и доступ в которое он не имел, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение, где руками наполнил принесенные с собой два мешка посыпкой. После чего вынес мешки с посыпкой из помещения для хранения посыпки, закрыл входную дверь на навесной замок и вынес мешки с посыпкой из здания животноводческой фермы. Таким образом, он тайно похитил, принадлежащие ----- ----- посыпки по цене ----- за ----- на общую сумму ----- и похищенным распорядился.

Подсудимый Конохов В.П. добровольно, после консультации с защитником Нестеровым О.И. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гомонов В.Г. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ----- М.Л.И. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Конохова В.П. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, похищенное возвращено (л.д.69).

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя, представителя потерпевшей организации отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Конохова В.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Конохов В.П. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Конохова В.П., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Принимает во внимание суд и то, что подсудимый Конохов В.П. совершил преступление средней тяжести впервые. Отягчающих наказание подсудимому Конохову В.П. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности (преступление против собственности), в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Конохов В.П. по месту работы в ----- в качестве разнорабочего зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на рабочем месте появляется в нетрезвом виде, к выполнению своих обязанностей относится халатно, не добросовестно, на замечания не реагирует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Конохову В.П. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанностей, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а данные обязанности будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения Конохову В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конохова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Конохова В.П. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Конохову В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения копии жалобы или представления.

Судья:                         В.А.Шабанова