Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2010 (2-2066/2009;) ~ М-1758/2009 от 14.09.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего:                                   судьи Коршуновой С.Т.

При секретаре:                                                   Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина М.И. к Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «...», органу местного самоуправления об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, установлении сервитута, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, признании постановлений недействительными, по иску Жоголь В.Т. к Калинину М.И. о сносе самовольной постройки, возложении обязанностей по устранению препятствий пользования земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2009 года Калинин М.И. обратился с иском к Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. об устранении нарушений права собственности, установлении сервитута, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 592,0 кв.м. по адресу ..., ... и расположенного на нём жилого дома. Данный дом с надворными постройками в виде сеней, навеса, теплицы был построен в Дата обезличена году его отцом - ФИО5 С тех пор и до настоящего времени местоположение строений осталось неизменным. Ответчикам по 1/2 доле в праве общей долевой собственности с 2005 года принадлежит земельный участок площадью 557 кв.м. с расположенной на нём частью жилого дома по адресу ..., ..., ... .... На котором Жоголь В.Т. по смежной с его земельным участком границе без разрешения и согласования с ним, в нарушение противопожарных и строительных норм, возвел дощатый сарай вплотную к постройкам последнего, а именно: сеням и сараю. В результате чего осадки с крыши этого сарая попадают под его строения, что вызывает гниение их стен и полов. Также по вине ответчиков, связанных с возведением сарая, он не имеет возможности производить текущий и капитальный ремонт стен своих строений. Кроме того, его жилой дом с надворными постройками в виде сеней, навеса, теплицы одной стеной выходят на земельный участок ответчиков, поэтому он не имеет возможности осуществить проход на участок Жоголь для обслуживания, текущего и капитального ремонта стен, фундаментов, водостоков указанных строений, поскольку они его не пускают в свою ограду. В добровольном порядке Жоголь отказались подписывать соглашение об установлении сервитута, площадь которого должна составлять 24,3 х 1 м. = 24,3 кв.м. Учитывая, что без установления сервитута, он не имеет возможности содержать свои строения в технически исправном состоянии и предотвращать их разрушение, просит: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании надворными постройками истца: сенями и навесом путем переноса на расстояние одного метра от границы его земельного участка принадлежащего ответчикам сарая. Обязать ответчиков предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по адресу ..., ... на расстоянии одного метра от стен принадлежащего ему жилого дома, сеней, навеса, теплицы по всей их длине общей площадью 24,3 кв.м. (т.1л.д. 4-5)

         27.10.2009 года Калининым М.И. было подано уточнение к иску, изложенное в следующей редакции: обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании надворными постройками: сенями и навесом путём переноса на расстояние одного метра от границы его земельного участка принадлежащего ответчикам сарая, а также обязать ответчиков предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) по адресу ..., ... на расстоянии одного метра от стен принадлежащего ему жилого дома, сеней, навеса, бани по всей их длине между точками 38 и 37 согласно границ кадастрового плана земельного участка по адресу ..., ....(т.1л.д. 88)

07.12.2009 года Калинин М.И. обратился с иском к  Жоголь В.Т., Жоголь Н.М. ООО «...» о восстановлении границы земельного участка, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года отделом коммунального хозяйства ... его отцу ФИО5, был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от Дата обезличена года. В Дата обезличена году на данном участке его отцом был построен жилой дом и надворные постройки в виде сеней, навеса над погребом, теплицы. Дата обезличена года его отец умер, и он принял указанное имущество на основании завещания от Дата обезличенаг.

Согласно договора о предоставлении земельного участка под строительство его размеры составляли: по фасаду - 20 м., по задней меже - 20 м., по правой меже - 30 м., по левой меже - 30 м. Смежными землепользователями с левой стороны с 2005 года являются Жоголь. По меже с земельным участком Жоголь с 1950 года стоял деревянный забор, разделяющий эти участки, при этом расстояние от границы участка по ... до забора, установленного по меже, то есть до ..., составляло 20 метров. Дата обезличена года его отцу был выдан технический паспорт на домовладение, согласно которому расстояние от границы земельного участка по ... до земельного участка по ..., составляло 18,6 метров, что не соответствует условиям договора от Дата обезличена года и проекту деревянного жилого дома, возводимого при жизни его отцом.

Дата обезличена года по предложению ООО «...» им был подписан акт согласования границ его земельного участка, при этом схема границ отсутствовала и с ним не согласовывалась. Фактически данная схема была составлена ООО «Кварц» только Дата обезличенаг. и о существовании которой он узнал Дата обезличенаг., когда ему было выдано землеустроительное дело для оформления права собственности на участок, из которого он узнал, что граница по фасаду от границы участка по ... до границы участка по ..., то есть от точки 6 до точки 1 составляет 17,6 метров. При этом жилой дом, расположенный на его земельном участке не перемещался.

Дата обезличена года по его заявлению МУП «...» был составлен новый межевой план, согласно которому границы его земельного участка составляются из следующего: 20,04 метра от точки н 1 до точки н12, граничащую с землями общего пользования по ...; 33,96 метра от точки н12 до точки н 1, граничащую с земельным участком по ...; 19,80 метров от точки нI 1 до точки н 3, граничащую с земельным участком по ...;  31,79 метров от точки н 3 до точки н 1граничащую с земельным участком по .... Таким образом, границы его земельного участка не соответствуют произведенным кадастровым работам по всему его периметру, поскольку при определении границ в 2006 году по причине не предъявления ему ООО «...» для согласования схемы границ участка, была допущена техническая ошибка, которая нарушает его права как собственника в виде исключения из пользования части земельного участка.

Нарушение его права со стороны Жоголь В.Т. заключается в том, что последний обязывает отнести его строения в виде сеней, навеса на расстояние 1 метр от его земельного участка, тогда как фактически стены этих строений находятся на расстоянии не менее 1м. 90 см. от границы участка самого Жоголь, по причине неверного определения расстояния между точками координат: согласно плана границ земельного участка от точки 6 до точки 1 и от точки 23 до точки 37. Аналогичная ситуация с расположенной на его (Калинина М.И.) земельном участке баней, стена которой в силу вышеизложенного также находится на расстоянии не менее 1 м.90 см. о границы с участком Жоголь. На основании изложенного просит: признать недействительным акт согласования границ земельного участка по адресу ..., ... от Дата обезличена года. Восстановить границу его земельного участка, расположенного по ... в ..., согласно межевого плана земельных участков от Дата обезличена года:- 20,04 метра от точки н1 до точки н12, граничащую с землями общего пользования по ...,96 метра от точки н12 до точки н 1, граничащую с земельным участком по ..., ...,80 метров от точки ни до точки н 3, граничащую с земельным участком по ..., 31,79 метров от точки н 3до точки н 1, граничащую с земельным участком по ....(т.1л.д. 145-147)

09.04.2010 года Калинин М.И. обратился с иском к органу местного самоуправления о признании постановления недействительным, мотивируя требования тем, что п. 2 постановления органа местного самоуправления Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении проектов границ земельных участков» был утвержден проект границ земельного участка площадью 557 кв.м. по адресу ..., ... с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования. Дата обезличенаг. пунктами 1, 1.1 постановления органа местного самоуправления Номер обезличен в собственность гражданам Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. для эксплуатации жилого дома по указанному адресу в общую долевую собственность был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Он не согласен с данными постановлениями в связи с тем, что часть земельного участка, представленного в собственность Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. принадлежит ему по основаниям, которые изложены в иске о восстановлении границ земельного участка от Дата обезличена года. (т.л.д.95-96)

         27.10.2009 года Жоголь В.Т. обратился с иском к Калинину М.И. о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что ему и его супруге на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 557 кв.м., по адресу: ..., .... Соседним земельным участком, расположенным по ... в ..., владеет Калинин М.И. При этом большинство его надворных построек, а именно сени и навес, а также жилой дом построены таким образом, что одна из стен этих строений находится на границе, разделяющей земельные участки. Кроме того, у ответчика не оборудованы водостоки и вода, сбегающая с крыш его построек является причиной гниения стен и полов, как Калинина, так построек, принадлежащих ему. Сарай, который просит перенести Калинин М.И., полностью находится полностью на его (Жоголь) земельном участке и выстроен таким образом, что его задняя стена находится на расстоянии около полуметра от границы участка Калинина. Таким образом, Калинин М.И. максимально приблизил свои постройки к его участку, и именно он обязан перенести принадлежащие ему сени и навес на расстояние одного метра от границы участков.

Кроме того, Калинин указывает, что у него на участке имеется теплица, для обслуживания которой он также просит установить сервитут. Однако данной теплицы давно не существует, вместо нее Калинин возвел баню. Согласно схеме расположения построек на земельном участке ответчика (технический паспорт 1973 г.), представленного самим Калининым М.И., теплица отстояла от границы участков на расстояние около 0,5 м., чего было достаточно для ее обслуживания. Однако при возведение бани, она была выдвинута в сторону его (Жоголь В.Т.) участка, частично захватив его землю, а крыша бани не менее чем на метр выступает на его участок, что является причиной затопления во время осадков и затемнения участка. Учитывая, что он при таких обстоятельствах не может использовать значительную часть участка своей земли по назначению, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании его сараем путем переноса на расстояние одного метра от границы его земельного участка принадлежащих ответчику сеней и навеса, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ... за счет Калиниа М.И. (т.л.д.103)

          15.04.2010 года Жоголь В.Т. изменил предмет исковых требований, обратившись к суду с просьбой: обязать Калинина М.И. устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем изменения направления устройства кровель сеней и сарая с наклоном в сторону участка Номер обезличен по ..., а также путем обустройства односкатной кровли с наклоном в сторону участка Номер обезличен на принадлежащей ответчику бане. Требования мотивированы тем, что в настоящее время он не требует переноса или сноса построек Калинина М.И., так как для нормальной эксплуатации, как его, так и ответчика строений и земельных участков, необходимо чтобы Калинин М.И. изменил направление слива дождевых вод с его строений, перестроив крыши бани, сарая, и сеней таким образом, чтобы дождевая вода с этих строений стекала не на его (Жоголь В.Т.) участок, а на участок ответчика. (т.л.д. 103)

         05.04.2010 года от Калинина М.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований к Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. о предоставлении ему права ограниченного пользования  (сервитута)  земельным участком по адресу ... ... на расстоянии одного метра от стен принадлежащих ему жилого дома, сеней, сарая, бани по всей их длине, площадью 24,3 кв.м. (т.1л.д. 79) Последствия отказа от иска Калинину М.И. были разъяснены и понятны. В судебном заседании 11.05.2010 года Калинин М.И. категорически настаивал на удовлетворении его заявления об отказе от исковых требований в части предоставления ему сервитута, в связи с чем, учитывая, что отказ от данной части иска не противоречит закону и не нарушает права и  интересы других лиц, он был принят судом, а производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

         На удовлетворении остальной части исковых требований Калинин М.И. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года (т.л.д.6) настаивали в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнив, что, поскольку в Дата обезличена году его отцу был предоставлен под строительство земельный участок размером 600 кв.м., следовательно, такой размер участка должен быть и в настоящее время. Его отец при возведении жилого дома отступил от границы с участком по ... на расстояние один метр, который и находился всегда в пользовании их семьи. Для прохода за дом, была установлена калитка, что подтверждается показаниями многочисленных свидетелей. Но впоследствии, в какой момент неизвестно, лица, владеющие домом, где сейчас проживают ответчики, убрали эту калитку и незаконно обратили в свое пользование один метр земельного участка, находящегося за домом и пролегающего через весь участок около надворных построек. Таким образом, размер принадлежащего ему участка был незаконно уменьшен и он настаивает на требованиях о восстановлении его границ и переносе надворных построек Жоголь. Его отец при жизни никогда с претензиями к соседям относительно самовольного захвата земли не обращался, поскольку был юридически безграмотен. Довод Жоголь В.Т. по поводу того, что он без соответствующего разрешения построил баню, является необоснованным, поскольку баня была им возведена в 2002-2003 годах, когда Жоголь не являлись собственниками соседнего земельного участка. Во время рассмотрения настоящего гражданского дела им был заказан межевой план своего земельного участка в МУП «...», при его составлении он указал специалисту на несоответствие границ участка и на то каким образом границы должны быть определены. С изготовленным новым межевым планом он согласен в полном объеме и заявляет исковые требования о восстановлении границ земельного участка, именно исходя из тех данных, которые содержаться в этом межевом плане. При подписании оспариваемого акта согласования границ своего земельного участка от Дата обезличена года, составленного представителями ООО «...», схему участка ему не показали, и он не знал, каковы будут его размеры. На основании данного акта находящегося в техническом проекте по установлению границ участка ему было выдано свидетельство о праве собственности на участок площадью 592 кв.м., что на несколько квадратных метров меньше, чем изначально был выделено его отцу. Акт согласования границ земельного участка Жоголь был им подписан раньше, однако с ними он также не согласен и считает, что постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Жоголь являются незаконными, поскольку они вынесены на основании материалов межевания. Кроме того, в данных постановлениях указано, что проект границ участка Жоголь утвержден согласно сложившемуся порядку пользования, однако порядок пользования сложился иной, чем определено в данных постановлениях, поэтому они подлежат отмене. С заключением судебной строительно-технической экспертизы он не согласен в части установления экспертами, что он фактически владеет участком, площадь которого превышает 600 кв.м., однако от назначения и проведения повторной экспертизы отказался. В установлении сервитута он не нуждается, поскольку эта часть земли, расположенная на участке Жоголь то есть один метр от стены его дома и надворных построек принадлежит ему на праве собственности, желает, чтобы ему вернули данную площадь в собственность, пользоваться ограниченно этой землей, применяя её только в определённое время для обслуживания дома и построек не желает.

         Жоголь В.Т. и его представитель ФИО7, допущенный к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству пояснили, что исковые требования Калинина М.И. не признают в полном объеме, поскольку он (Жоголь) и его супруга приобрели в собственность 1\2 долю жилого дома по адресу ... .... В 2007 году между ними и другими сособственниками было достигнуто соглашение о прекращении долевой собственности, после чего он и супруга стали собственниками по 1\2 доле каждый квартиры 2 дома Номер обезличен. В момент приобретения правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали, его границы сложились и им в период проживания в доме не менялись. Калинин М.И. на месте теплицы возвел баню, при этом, построил её вплотную к границе участков, скат крыши бани выходит на принадлежащий ему участок, и во время осадков заливает его. В связи с этим он в своем первоначальном иске просил возложить обязанность на Калинина М.И. по переносу на расстояние одного метра от границы его земельного участка сеней, навеса, а также снести ответчиком баню. Но после ознакомления с заключением строительно-технической экспертизы, где было рекомендовано сторонам направить устройства кровель крыш надворных построек на свои земельные участки, он изменил предмет иска, и в настоящее время не желает, чтобы Калинин М.И. переносил и сносил свои постройки. Кроме того, ни он, ни его супруга никогда не препятствовали Калинину М.И. заходить на их участок, чтобы эксплуатировать или ремонтировать стены, принадлежащих ему построек и жилого дома. Кроме того, он занимался оформлением земельного участка в собственность раньше, чем Калинин М.И., при составлении межевого дела ответчик добровольно подписал акт согласования границ, также он подписал и акт согласования границ своего земельного участка, тем самым, выразив согласие с предложенными площадями. В соответствии с техническим паспортом Дата обезличена года на домовладение Калинина М.И., его жилой дом был расположен именно так как и в настоящее время, никакого прохода между стеной дома и границей участка по адресу ... не было. Учитывая сложившийся порядок пользования участками, а также то, что права собственности на них зарегистрированы как у него с супругой, так и у Калинина М.И., площади участков закреплены в постановлениях органа местного самоуправления, считает, что оснований к удовлетворению всех исковых требований Калинина не имеется.

         Жоголь Н.М. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. (т.л.д.115)

         Представитель ответчика ООО «...» ФИО8, действующий на основании доверенности (т.1л.д. 195) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2л.д. 119)

         В судебном заседании 05.04.2010 года пояснил, что исковые требования Калинина М.И. не признает, поскольку межевание земельных участков производится на основании заявлений владельцев. Жоголь В.Т. первый обратился с таким заявлением, границы участка определялись на основании сложившегося порядка пользования и имеющихся технических паспортов. Акт согласования границ подписывался всеми соседями, чьи участки граничат с обследуемым участком. Так, Калининым М.И. был добровольно подписан акт согласования границ участка Жоголь. Также как Жоголь позднее подписал акт согласования границ участка Калинина, при этом у последнего никаких замечаний при подписании обоих актов не возникало. (т.2л.д. 80-83)

         Представители органа местного самоуправления ФИО9, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года (т.2л.д. 99) и ФИО10, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года (т.2л.д.126) исковые требования Калинина М.И. не признали, пояснив, что оспариваемые им постановления органа местного самоуправления являются законными и обоснованными, поскольку приняты на основании материалов межевания земельных участков и сложившегося порядка пользования. Так, постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен был утвержден проект границ участка по ..., а постановлением от Дата обезличена года Номер обезличен данный участок предоставлен в собственность Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. Кроме того, представитель ФИО9, как ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства пояснила, что требования Калинина М.И. не основаны на законе, поскольку в случае их удовлетворения, подлежат пересмотру границы всех смежных участков, кроме того, в соответствии с экспертным заключением он фактически пользуется участком, который по площади превышает тот размер, который был выделен его отцу под строительство в Дата обезличена году. В  соответствии с техническим паспортом от Дата обезличена года дом ФИО2 уже находился на границе земельных участков, никакого прохода между участком по ... и стеной дома не обозначено. На этом паспорте изображен палисадник, с левой стороны которого действительно имеется калитка. Впоследствии палисадник был убран, и земля под ним стала землей общего пользования. Таким образом, права Калинина М.И. в настоящее время не нарушены, Жоголь стал владельцем дома в 1999 году, то есть к этому моменту порядок пользования земельными участками, а также надворными постройками сложился. Учитывая, что и у Жоголь и у Калинина надворные постройки действительно построены по меже участков, как и у большинства жителей частного сектора ..., необходимости в сносе построек нет, для того чтобы предотвратить попадание воды и иных осадков между ними, необходимо направить скаты с крыш построек на территории своих земельных участков, что и рекомендовано экспертами. В этой связи, измененные исковые требования Жоголь В.Т. могут быть удовлетворены. Исковые требования Калинина М.И. удовлетворению не подлежат.

         Представитель третьего лица МУП «...» ФИО11, действующий на основании доверенности от 12.01.2010 года (т.2л.д. 77), пояснил, что Калинин М.И. основывает свои требования о восстановлении границ земельного участка на составленном по его просьбе МУП «...» межевом плане. Однако этот план не является основанием к изменению границ, поскольку носит неофициальный характер, составлен по данным, которые представлены Калининым М.И., то есть, изображен со слов заявителя и в нем отражено видение границ участков только Калинина М.И. 

         Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Якушева Н.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2л.д.122) В судебном заседании 05.04.2010 года пояснила следующее: она проживает в доме по ..., её земельный участок граничит как с участком Калинина М.И., так и Жоголь В.Т. В своем доме она проживает с Дата обезличена года. Помнит, что отец Калина М.И. устанавливал забор между домом и участком, по .... Когда этот забор был убран и кем именно ей не известно. Но к моменту приобретения домовладения Жоголь забора уже не было. Она подписывала акты согласования границ земельных участков как Жоголь так и Калинина.

         Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Бочкун В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с уведомлением был возвращен с отметкой «истек хранения» (т.2л.д. 125)

         Свидетель ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 пояснили, что ранее между стеной дома по ... и участком дома по ... стояли ворота, которые устанавливал ФИО5 и  существовал проход.

         Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Калинина М.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме, а измененные исковые требования Жоголь В.Т. могут быть удовлетворены, исходя из следующего:

         В судебном заседании установлено, что Калинин М.И. является собственником земельного участка площадью 592 кв.м., по адресу ..., ..., основание приобретения права – постановление органа местного самоуправления Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о регистрации права.  (т.л.д.11)

         Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от Дата обезличена года заключенного между исполкомом Совета трудящихся и ФИО5, последнему предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома. Длина участка по фасаду 20 м. (т.л.д. 20-21)

         Согласно свидетельству о праве на наследство от Дата обезличена года Калинин М.И. принял наследство в виде жилого дома по адресу ... после смерти своего отца ФИО5, площадь участка на котором расположен дом не указана. ( т. 1л.д.172)

         Из представленных технических паспортов на домовладение по адресу ... ... следует, что жилой дом с Дата обезличена года находится на границе земельных участков по ..., при этом из схематического плана от Дата обезличена года следует, что перед домом находилась огороженная территория, с левой стороны, около границы с участком Номер обезличен по ... обозначены ворота. Длина домовладения по фасаду составляла 18,60 м. Из технического паспорта погашенного в 1987 году, следует, что огороженный участок перед домом отсутствует.   (т.1л.д. 110 -113, 114-116; ) 

         В соответствии с землеустроительным делом от Дата обезличена года на земельный участок Калинина М.И., следует, что ООО «...»  выполнены работы по установлению (восстановлению) границ участка, в том числе с использованием инвентаризации населенных пунктов. Площадь участка составляет 592 кв.м. Акт согласования границ участка подписан Калининым М.И. Дата обезличена года.(т.л.д.161-169) На основании данных материалов межевания издано постановление органа местного самоуправления от Дата обезличена года Номер обезличен согласно которому Калинину М.И. предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 592 кв.м. (т.л.д.170)

Дата обезличена года данный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер Номер обезличен, что подтверждается кадастровым паспортом. (т.л.д. 171)

         Жоголь В.Т. И Жоголь Н.М. являются собственниками по 1\2 доле каждый части жилого дома общей площадью 47,60 кв.м., в том числе жилой 26,70 кв.м. по адресу ..., ... ... ..., основания приобретения права соглашение о прекращении права долевой собственности от Дата обезличена года и договор купли-продажи доли жилого дома от Дата обезличена года. А также собственниками по 1\2 доле каждый на земельный участок площадью 557 кв.м., расположенный по адресу, .... Основания приобретения права собственности – договор купли-продажи от Дата обезличена года.

         Вышеуказанные данные подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права. (т.1л.д. 69-72)

 В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. приобрели в собственность у ФИО18 1\2 долю жилого дома по адресу ..., расположенный на земельному участке площадью 567 кв.м., права на который продавцом не урегулированы. (т.1л.д. 34)

Соглашением о прекращении права долевой собственности от Дата обезличена года прекращено право долевой собственности на жилой дом по адресу ..., ... между ФИО19 и Жоголь В.Т., Жоголь Н.М., из которого следует, что Жоголь стали собственниками по 1\2 доле каждый квартиры Номер обезличен указанного дома. (т.л.д. 33)

         Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания исполкома ... горсовета следует, что ФИО20 под строительство двухквартирного дома по ... выделен участок площадью 600 кв.м. (т.2л.д. 92)

         Из технических паспортов на данный объект недвижимости следует, что на Дата обезличена г. и на Дата обезличена года размер участка по адресу ... по фасаду составлял 20,30м. (т.1л.д. 121, 125) Из технического паспорта погашенного Дата обезличена года следует, что размер участка по фасаду составляет 27,30 м. л.д. 129)  Однако размер данного участка за период с 1973 года по Дата обезличена года (дата последней инвентаризации недвижимости (т.1л.д. 119)) не менялся, поскольку постройка в виде навеса (литера Г)  была возведена на момент 1973 года по границе с участком Калинина М.И. и находится там до настоящего времени. 

         Из землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена года на земельный участок по адресу ... следует, что ООО «...»  выполнен комплекс работ по установлению границ земельного участка с использованием инвентаризации населенного пункта. Площадь участка составляет 557 кв.м. 

Акт согласования границ участка подписан всеми собственниками смежных участков, в том числе Клининым М.И. (т.1л.д. 42)

Согласно выписке из постановления органа местного самоуправления от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении границ земельных участков» на основании личных заявлений, материалов межевания границ, утвержден проект границ земельного участка площадью 557 кв.м. по адресу ... ... с разрешенным использованием – эксплуатация жилого дома, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. (т.л.д. 31)         

Согласно п.п. 1.1 постановления от Дата обезличена г. Номер обезличен Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. в собственность за плату предоставлен вышеуказанный земельный участок по 1\2 доле каждому. (т.1л.д. 32)

Дата обезличена года между КУМИ ... и Жоголь заключен договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, зарегистрированный в  Федеральной регистрационной службе. (т.л.д. 60-65)

 В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.10.2009 года усадьбы Жоголь В.Т. нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. (т.л.д. 86)

По заявлению Калинина М.И. МУП «...» составлен межевой план и  произведена горизонтальная съемка земельных участков по ..., ... и ... на который сплошной линией обозначены границы участков учтенных в государственном кадастре недвижимости и границы по факту, а пунктирной линией указаны границы участка по адресу ... Калининым М.И., так граница его участка от т. А до т. В  по мнению Калинина М.И. должна проходить по надворным постройкам Жоголь. (т.1л.д. 149-159, 192-193)

         Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилой дом, принадлежащий Жоголь В.Т. возведен в Дата обезличена году, пристройки(лит А1), гараж и терраса 2005 года, теплица Номер обезличен после 2007 года, навес (литера Г) до Дата обезличена года, сарай (литера Г8)  и летней кухни (бани) (литера Г1) до Дата обезличена года, навесов (литера Г9) и (литера Г6) после Дата обезличена года до Дата обезличена года. 

          Жилой дом Калинина М.И. возведен в Дата обезличена году все надворные постройки после Дата обезличена года. На момент поведения экспертного осмотра установлено, что водоотводящая система не соответствует назначению и негодна для эксплуатации. Отмостка с цокольной частью дома Номер обезличен заходят на территорию участка Жоголь не менее чем на 50 см. Карнизный свес дома Номер обезличен заходит на территорию участка Жоголь, скат кровли имеет водоотводной лоток без стояков. Дождевая вода с этого ската крыши дома Номер обезличен сбрасывается на землю.

         Площадь участка Калинина по договору о предоставлении участка под строительство 600 кв.м., по землеустроительному делу и кадастровому плану 592 кв.м., по межевому плану, составленного по заявлению Калинина М.И. 661 кв.м. При осмотре экспертом установлено, что со стороны Калинина М.И. имеется самозахват участка по ... около 10 кв.м., в связи с чем он фактически владеет участком площадью 606 кв.м.

          С Дата обезличена года местоположение жилого дома не менялось. Причину изменения длины фасадной стороны участка Номер обезличен и факт захвата части земельного участка Номер обезличен смежными землепользователями не установлено. Собственнику дома Номер обезличен рекомендовано выполнить водоотводящую систему с кровель дома и сеней в соответствии с назначением беспрепятственного отвода вод от стен дома и территории участка Номер обезличен.

         Собственнику дома Номер обезличен предоставить сервитут на площади участка 9,4 кв.м. (вдоль дома и сеней)  для их ремонта и обслуживания.

         Эксперт считает допустимым нахождение сарая и бани жилого дома Номер обезличен на своем месте, не смотря на то, что их возведение нарушает СНиП 2.07.01 -89 и градостроительный регламент в части необходимости их размещения от границы соседнего участка не менее чем на один метр, при этом собственнику рекомендуется переделать скаты кровель сеней и сарая с уклоном в сторону участка Номер обезличен, выполнить водоотводящую систему с кровель сеней и сарая с внутренним проходом трубы либо через сени, либо через сарай во двор дома.

         Земельный участок Жоголь В.Т. имеет размеры по документам 557 кв.м. фактически 553 кв.м.

         Стены навеса Жоголь (литера Г) находятся на расстоянии от границы участков на расстоянии 32 см. Дождевая вода со ската навеса попадает и застаивается на территории участка Номер обезличен и сараем домовладения Номер обезличен. Возведение данного навеса было произведено до Дата обезличена года в связи с чем минимальный отступ от границы соседнего земельного участка не регламентировался, поэтому нарушения санитарно-бытовой нормы при строительстве навеса не допущено.

         Собственнику дома Номер обезличен рекомендовано выполнить водоотводящую систему с кровли навеса в соответствии с назначением беспрепятственного отвода вод с территории пространства между участками Номер обезличен и Номер обезличен. Все остальные надворные постройки, находящиеся на участке Жоголь соответствуют градостроительным нормам и правилам. (т.2л.д. 12-61)

         В соответствии с вышеуказанным заключением представителю Калинина М.И. было разъяснено право на изменение предмета исковых требований, исходя из рекомендаций экспертов. (т. 2л.д. 91).  

         На основании изложенного, анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калинина М.И. к Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. об устранении препятствий в пользовании надворными постройками: сенями и навесом путём переноса на расстояние одного метра от границы его земельного участка принадлежащего ответчикам сарая удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Согласно ч.2ст. 36 Конституции Российской Федерации «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.»

Статьёй 12 ГК РФ регламентирована защита гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с  положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных норм и правил.

         Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сарай, который просит перенести Калин М.И. в техническом паспорте, составленном по состоянию на Дата обезличена г. на жилой дом Жоголь обозначен как навес (литер Г), который был возведен до 1973 года, что подтверждается как экспертным заключением, так и техническим паспортом, составленным по состоянию на 1973 год. Таким образом, Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. в 1999 году приобрели в собственность жилой дом с имеющимся в качестве надворной постройки навесом, никаких действий по его возведению, переносу или перестройке они не предпринимали. Калинин М.И. являвшийся собственником дома по адресу ... с 1996 года никаких претензий ни к предыдущему собственнику, ни к Жоголь в течение 13 лет относительно незаконности возведения навеса не предъявлял. Экспертом установлено, что со ската данного навеса вода попадает между ним и  сараем Калинина М.И., в связи с чем рекомендовано выполнить водоотводящую систему с кровли навеса. Калинину М.И. разъяснялось право на предъявление соответствующих исковых требований, которым последний не воспользовался.

         Учитывая, что порядок пользования строениями в их нынешним виде сложился у сторон на протяжении длительного времени, а также то, что ни Жоголь В.Т., ни его супруга данный навес не возводили, они используют его по назначению длительное время, суд считает, что исковые требования Калинина М.И. о переносе навеса являются несоразмерными, так как устранить нарушения возможно путем выполнения водоотводящей системы с его кровли. На основании изложенного, суд считает, что Калинин М.И. злоупотребляет правом заявляя несоразмерные исковые требования, тогда как возможна защита его нарушенных прав другими более приемлимыми способами.

         Исковые требования Калинина М.И. к Жоголь В.Т., Жоголь Н.М. и ООО «...» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка по адресу ..., ... от Дата обезличена года и восстановлении границы его земельного участка удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

         Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. П. 4 ч. 2 данной статьи предусмотрено, что действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Сложившийся порядок пользования представляет собой добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетним сложившимся фактическим положением  (практикой).

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельными участками, расположенными по адресам ... и ... в ... сложился не позднее Дата обезличена года (согласно данным карточки на домовладение ФИО5). К тому моменту, возведенный им жилой дом стоял на том же самом месте, на котором находится в настоящее время. Никакого прохода между стеной дома и участком Номер обезличен не зафиксировано. Ссылка Калинина М.И., на то, что его отец строил дом, отступив от границы с соседним участком на 1 метр, ничем не обоснована и не подтверждена. Показания свидетелей о том, что за домом на границе с участком Номер обезличен находился забор и была калитка, не являются доказательством того, что часть земельного участка  Номер обезличен находилась во владении отца Калинина М.И. – ФИО5 Кроме того, нахождение калитки на Дата обезличена год судом установлено, однако данная калитка вела в палисадник примыкающий к дому Калинина, который впоследствии был снесен. Таким образом, судом установлено, что со стороны Жоголь В.Т. и Жоголь Н.М. отсутствуют какие либо действия, свидетельствующие о незаконном захвате части участка Калинина М.И. Кроме того из договора купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО18 и Жоголь следует, что дом расположен на земельном участке площадью 567 кв.м., тогда как право за Жоголь зарегистрировано на участок площадью 557 кв.м., а фактически по заключению эксперта они владеют участком площадью 553 кв.м.

         Кроме того, земельные участки как Жоголь, так и Калинину были предоставлены в собственность постановлениями органа местного самоуправления, которые были приняты на основании, как межевых дел, так и сложившегося порядка пользования участками. Участки были поставлены на кадастровый учет и за собственниками зарегистрировано право собственности. 

         При этом, при составлении землеустроительного дела по земельному участку Калинина М.И. им был добровольно подписан акт согласования границ. Доводы Калинина М.И. о том, что он при межевании принадлежащего ему участка не присутствовал, и не видел каким образом производятся замеры, ничем не подтверждены и не доказаны. 

         В обосновании исковых требований о  восстановлении границ земельного участка Калинин М.И. предоставляет межевой план, выполненный в период рассмотрения настоящего спора по его заявлению МУП «...». Однако судом, данный межевой план как доказательство, подтверждающее законность требований не может быть принят, поскольку он ни кем не подписан и не является документом, который может служить основанием для изменения ранее установленных границ участков. Кроме того, как следует из пояснений представителя МУП «...» границы участков в данном межевом деле были обозначены со слов Калинина М.И. и представляют собой его видение площадей данных участков. Из заключения эксперта следует, что Калинин М.И. необоснованно желает, чтобы согласно, данного межевого дела площадь его участка составляла 661 кв.м.

         Исковые требования Калинина М.И. к органу местного самоуправления о  признании недействительным п. 2 постановления органа местного самоуправления Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении проектов границ земельных участков» и п.1 п. 1.1. постановления от Дата обезличена года Номер обезличен «О земельных вопросах» удовлетворению также не подлежат по основаниям изложенным выше. Поскольку данные постановления приняты на основании межевания границ земельного участка Жоголь, при этом акт согласования границ был подписан Калининым М.И. добровольно каких либо замечаний и претензий относительно произведенных замеров ООО ...» не предъявлялось.

         Таким образом, в удовлетворении исковых требований Калинина М.И. необходимо отказать в полном объеме.

Исковые требования Жоголь В.Т. к Калинину М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем изменения направления устройства кровель сеней и сарая с уклоном в сторону участка Номер обезличен по ..., а также путем обустройства односкатной кровли с наклоном в сторону участка Номер обезличен на принадлежащей ответчику бане подлежат удовлетворению, поскольку из экспертного заключения следует, что скат кровли сеней и сарая имеет уклон в сторону участка Номер обезличен, водосточный лоток сбрасывает воду на участок Жоголь, свес кровли бани также заходит на территорию участка  Номер обезличен, поэтому рекомендовано выполнить водоотводящую систему с кровли бани. 

Однако истцом заявлены требования об обустройстве бани Калининым М.И. односкатной кровлей, с уклоном в сторону его земельного участка. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая характер нарушений со стороны собственника участка Номер обезличен по ..., последствия этих нарушений, выражающихся в подтоплении надворных построек принадлежащих Жоголь, суд полагает, что исковые требования последнего подлежат удовлетворению в том виде, в каком им заявлены.     

         На основании изложенного, суд считает, что на Калинина М.И. необходимо возложит обязанность по изменению направления устройства скатов кровель сеней (литера а) сарая (литера Г3) с уклоном в сторону принадлежащего ему земельного участка, а также обустроить односкатную кровлю бани (литера Г4) с уклоном в сторону собственного земельного участка.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ    

Р Е Ш И Л:

          Обязать Калинина М.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... устранить препятствия в пользовании земельным участком Жоголь В.Т., расположенного по адресу ..., ..., ул. ... площадью 557 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, путем изменения направления устройства скатов кровель сеней (литера а) сарая (литера Г3), расположенных на земельном участке по адресу ... ... ... с кадастровым номером Номер обезличен, с уклоном в сторону земельного участка, расположенного по адресу ... ... ..., а также обустройства односкатной кровли бани (литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен, с уклоном в сторону земельного участка, расположенного по адресу ..., ... ....

         В удовлетворении исковых требований Калинина М.И. к Жоголь В.Т., Жоголь Н.М., Обществу с ограниченной ответственностью «...», органу местного самоуправления – отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 17 мая 2010 года