Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2021 (12-233/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-17/21

18RS0023-01-2020-003358-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Злыгостева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злыгостева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» от 05 ноября 2020 года № <данные изъяты> Злыгостев Г.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Злыгостев Г.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав в ней, что въезжала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, при этом автомобиль под управлением Ивановой Д.М. поворачивал налево, когда загорелся желтый сигнал у него не было технической возможности остановиться, второй участник ДТП должен был дать ему закончить проезд перекрестка.

Просит отменить постановление от 05 ноября 2021 года отменить прекратить производство по делу об административном правонарушении. Просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Злыгостев Г.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, а также жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Злыгостеву Г.В. 05 ноября 2020 года. Первоначально Злыгостев Г.В. обратился с жалобой 12 ноября 2020 года, то есть в установленный срок. Определением от 12 ноября 2020 года жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку не содержала подписи Злыгостева Г.В.

По утверждению Злыгостева Г.В. копию определения суда он получил 13 декабря 2020 года, иной даты получения копии определения материалы дела не содержат. Повторно с жалобой Злыгостев Г.В. обратился 14 декабря 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстанавливает срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение Злыгостевым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ выразилось в том, что 02 октября 2020 года управляя транспортным средством <данные изъяты> грз <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> в нарушение требований п.п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения Злыгостев Г.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «желтый», где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> грз.<данные изъяты>, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вместе с тем, из пояснений Злыгостева Г.В. следует, что на перекресток он въезжал на зеленый мигающий сигнал светофора. Аналогичные пояснения дал <данные изъяты> являвшийся очевидцем ДТП. При этом из пояснений <данные изъяты> следует, что водитель <данные изъяты> не собирался пропускать <данные изъяты> и совершил с ним столкновение.

Объяснения Злыгостева Г.В., помимо объяснений свидетеля <данные изъяты> подтверждаются, также, видеозаписью ДТП, приобщенной к материалам дела.

Каких-либо доказательств, того, что транспортное средство <данные изъяты> въезжало на перекресток на желтый сигнал светофора материалы дела не содержат, не следует этого из объяснений второго участника ДТП <данные изъяты> а также опрошенных инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в действиях Злыгостева Г.В. отсутствует.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Злыгостева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 05 ноября 2020 года № <данные изъяты> в отношении Злыгостева <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 В.Ю.Голубев