Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 ~ М-308/2021 от 14.04.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-58

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                        07 июля 2021 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя истца Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галчевой Н.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Галчева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 45,2 кв.м. и земельный участок, площадью 870 кв.м., расположенные по указанному адресу. За время проживания в данной квартире с целью улучшения жилищных условий ею была осуществлена реконструкция жилого помещения путем возведения к нему пристройки, тем самым была увеличена площадь жилого помещения. При строительстве пристройки она не получала соответствующих разрешений в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Возведенная ею самовольно пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корниенко В.О., Ларионов О.Б., Паршинцева Е.А., Паршинцева Я.А., Ларионова Н.А.

Истец Галчева Н.М. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца Смирнова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица Корниенко В.О., Ларионов О.Б., Паршинцева Е.А., Паршинцева Я.А., Ларионова Н.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес> от <Дата обезличена>, договором мены от <Дата обезличена>, постановлением главы администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельством на право собственности на землю серии РФ III АМО-03 <Номер обезличен>, собственником жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящихся по адресу: <адрес> является Галчева Н.М..

Также, при рассмотрении дела установлено, что Галчевой Н.М. в 2018 году выполнена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения пристройки, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась с 45,2 кв.м. до 73,2 кв.м.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Галчева Н.М. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением на выдачу разрешения на строительство, однако сообщением от <Дата обезличена> ей отказано в выдаче данного разрешения, поскольку в администрации <адрес> отсутствуют сведения о выданном не ранее, чем за три года до дня предоставления заявления градостроительном плане земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, на дату подачи заявления реконструкция объекта капитального строительства фактически завершена.

Согласно представленного в материалы дела технического заключения <Номер обезличен>, выполненного ИП Мощанецкой В.П., пристройка к жилому помещению по адресу: <адрес> выполнена на участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, предназначенном для эксплуатации <адрес> двухквартирного жилого дома, и с зарегистрированным правом собственности на Галчеву Н.М. Реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> двухквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, соответствует требованиям технических регламентов, и подлежит государственной регистрации.

Также из указанного технического заключения следует, что фактически расстояние от реконструированной квартиры до границы земельного участка с эксплуатируемым жилым домом <Номер обезличен> по <адрес>, составляет 5,8 м, расстояние до стен жилого <адрес> – 13,80 м., что не соответствует рекомендуемым санитарно-бытовым требованиям, но необходимо принять во внимание, что пристройка возведена на участке с зарегистрированным правом собственности, размещение пристройки согласовано с собственниками граничащих участков. При реконструкции <адрес>, для утепления перекрытия, наружной (не завершенная) и внутренней обшивки здания, для покрытия кровли использованы негорючие материалы, то есть, для повышения пожарной безопасности применена конструктивная огнезащита конструкций. Демонтирована отопительно-варочная печь на твердом топливе, установлена печь заводского изготовления, что повышает пожаробезопасность источника отопления. Проезд к дому для спецавтотранспорта обеспечен. При реконструкции двухквартирного жилого дома, а именно, возведении пристройки к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, учтены факторы энергоэффективности (использование теплоизоляции в перекрытиях, энергосберегающих оконных и дверных заполнений и др.) и безопасности строительных конструкций. При возведении здания соблюдены требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям для противопожарной защиты, нормы санитарно-бытовых требований СП 30-102-99 «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>». Итогом строительства является безопасное и комфортное жилье.

    Указанное заключение специалиста является мотивированным и обоснованным, сделано на основании визуального и инструментального обследования спорной постройки с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признает техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе техническое заключение, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что при возведении пристройки к жилому помещению допущены нарушения норм, выразившиеся в несоблюдении нормативных расстояний между реконструированным объектом и стеной соседнего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, а также от реконструированного объекта до границы соседнего земельного участка, однако из технического заключения следует, что при реконструкции жилого дома для утепления перекрытия наружной и внутренней обшивки здания, для покрытия кровли использованы негорючие материалы, демонтирована отопительно-варочная печь на твердом топливе, установлена печь заводского изготовления, расстояние от стены пристроенного помещения до стен жилого <адрес> составляет 13,8 м, проезд к дому для спецтранспорта обеспечен.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, спорное помещение (пристройка) с момента его возведения самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – жилого помещения, отдельно от которого существовать не может, спорное помещение является принадлежностью главной вещи, то есть <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании истца.

Данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и ответчиком суду не представлено.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Галчевой Н.М. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галчевой Н.М. удовлетворить.

Признать за Галчевой Н.М. право собственности на объект недвижимости - квартиру в реконструированном виде, общей площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                                               Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                     Клаус Н.В.