Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 (2-8493/2017;) от 19.12.2017

Дело № 2-706/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бушмакину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Бушмакину Д.В., Бушмакиной О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бушмакиным Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры и поручительство Бушмакиной О.А. (п. 2.4 кредитного договора). Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются с нарушением сроков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства в силу реорганизации произведена замена истца по делу на Банк ВТБ (ПАО), исковое заявление в части требований к Бушмакиной О.А. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Козина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Бушмакин Д.В. в судебном заседании иск не признал, наличие задолженности по договору не оспаривал, не согласился с размером исковых требований, представил свой расчет размера задолженности, просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на год.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Бушмакиным Д.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора) под <данные изъяты> % годовых (п. 4.1.1.) сроком на <данные изъяты> месяца (п. 2.1). Заем носил целевой характер, выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п. 2.3).

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2. договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки, установленной в п. 4.1 Договора и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 4.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в платежный период аннуитетными платежами (определяемыми по формуле, приведенной в п. 4.3.9 договора), размер которого на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 6.3-6.4, 5.3 договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением условий закладной и кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (остаток ссудной задолженности) + <данные изъяты> (задолженность по плановым процентам) + <данные изъяты> (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + <данные изъяты> (пени по просроченному долгу)). Указанный расчет составлен с учетом положений заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и его несвоевременный возврат, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, выписки по счету банковской карты о списаниях, проверен судом и признается правильным.

Вместе с тем суд полагает, что заявленные к взысканию с ответчика пени за просрочку платежей несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита, как превышающие как размер самого кредита, так и сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, не учитывающие длительность периода просрочки и обстоятельства дела, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить их размер в части пеней за несвоевременную уплату процентов до суммы <данные изъяты> рублей, пеней по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, каковые находит соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту (длительности и периоду просрочек).

Таким образом, размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика, составит 2215376,26 рублей (1758161,33 (основной долг) + 392214,93 (проценты) + 65000 (пени)).

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитного договора в отношении квартиры по адресу: <адрес> выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является ВТБ 24 (ПАО).

С учетом целевого характера выданного Бушмакину Д.В. кредита, п.2.3, 2.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, положений ч.2 ст.1, ст.ст.13, 17, ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, возникла ипотека в пользу истца, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из положений ч.1 ст.349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен указать в нем начальную продажную стоимость предмета ипотеки при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки.

Согласно заключению проведенной по делу ГУП РК РГЦ "Недвижимость" судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение является полным, мотивированным, выполнен экспертом, имеющим необходимую квалификацию, сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время.

Таким образом, начальную продажную цену данного объекта следует определить в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составит <данные изъяты> рублей.

Предусмотренных п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отсрочки реализации заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчикам каких-либо уважительных причин к этому не приведено и доказательств их существования не представлено, учитывает при этом длительность нарушения обязательства, размер задолженности и то, что данная квартира не является для ответчика местом проживания (в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось об ином адресе проживания).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Уменьшение неустойки на размер взыскиваемых судебных расходов не влияет с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Бушмакина Д. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2215376 рублей 26 копеек, в том числе:

- 1758161,33 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 392214,93 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 50000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 15000 рублей - пени по просроченному долгу;

а также судебные расходы по делу в размере 25682 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2018,

Последний день обжалования 21.06.2018.