Решение по делу № 2-819/2015 ~ М-476/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (ИФНС России по г. Электростали Московской области) к Калгушкиной Виктории Викторовне о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

03.03.2015 ИФНС России по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Калгушкиной В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>., пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма> и штрафов в размере <сумма>., по тем основаниям, что ответчик Калгушкина В.В. в 2012 году получила доход от продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру (доход в размере <сумма>.), в связи с чем, должна уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <сумма>.

23.12.2013 ответчик предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год., в которой исчислен налог к уплате – 0 руб.

В ходе проведенной камеральной проверки было установлено, что сумма к оплате налога составила за 2012 год <сумма>., который она должна была оплатить до 15.07.2013.

Ответчик Калгушкина В.В. не исполнила свою обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год по сроку до 15.07.2013, налог составил в размере <сумма>.

Кроме того, налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчиком не представлена своевременно налоговая декларация в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ). Данная налоговая декларация должна быть предоставлена не позднее 30 апреля 2013 года, а была фактически предоставлена только 23.12.2013. За данное нарушение предусмотрена налоговая ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ - 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании поданной декларации, установленной для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее <сумма>.

В ходе камеральной проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ было установлено, что ответчик Калгушкина В.В. не исполнила свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2012 год по сроку представления до 30.04.2013. Однако она была представлена только 23.12.2013, то есть с пропуском срока ее представления. Сумма налога, подлежащая к уплате по данным первичной декларации за 2012 года – 0 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая уплате в бюджет, составляет <сумма> (30% от суммы налога) за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № от 05.06.2014 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Калгушкина В.В. привлечена к налоговой ответственности в виде начисления штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <сумма> (30% от суммы налога). До настоящего времени ответчиком вышеуказанный штраф не уплачен.

Кроме этого, по результатам камеральной налоговой проверки Калгушкина В.В.. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в виде начисления штрафа в сумме <сумма> (20% от неуплаченной суммы налога). До настоящего времени ответчиком вышеуказанный штраф также не уплачен.

ИФНС России по <адрес> вынесены требования об уплате налога № и № от 14.08.2014, в котором Калгушкиной В.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <сумма>., пени <сумма> и штраф в сумме <сумма> в добровольном порядке в срок до 03.09.2014, которое было направлено ответчику 21.08.2014, а также требование № от 29.12.2014, где ответчику было предложено уплатить налог и пени в срок до 27.01.2015. Однако до настоящего времени налог, пени, штрафы ответчиком не оплачены.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Электростали Тремасова Е.Г. поддержала требования и дала суду аналогичные установочной части решения, пояснения, дополнительно пояснив, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на предоставления имущественного налогового вычета в случае при продаже квартиры, находящейся в его в собственности менее 3-х лет в размере не превышающем в целом <сумма>. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. В ходе камеральной проверки было выявлено, что в 2012 году была продана квартира, находящаяся в общей долевой собственности (1\6 доля принадлежала ответчику) за <сумма>. Соответственно имущественный налоговый вычет в размере <сумма> должен был распределяться между всеми совладельцами квартиры, то есть поделен на 6 и соответствовать <сумма> и налоговая база должна быть <сумма>., соответственно налог должен быть исчислен с учетом 13% от данной суммы и составлять <сумма>. Ответчик определила для себя налоговый вычет в размере <сумма>., тем самым уменьшила размер налога, подлежащего оплате, указав в налоговой декларации сумму дохода – 0 руб.

В судебное заседание ответчик Калгушкина В.В. не явилась, извещалась дважды судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное Калгушкиной В.В., было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по смету учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки от 07.04.2014 (Акт №) выявлено, что сумма к уплате налога, в связи с продажей 1/6 доли квартиры равна <сумма>., которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.

Пункт 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <сумма>

Согласно материалам дела ответчик не исполнил обязанность по своевременному представлению в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2012 год по сроку представления до 30.04.2013. Фактически налоговая декларация была предоставлена ответчиком только 23.12.2013. Суммы налога, подлежащая к оплате за 2012 год, по представленной ответчиком декларации составляет – 0 рублей. Требования об уплате налога № и № от 14.08.2014, а также № от 29.12.2014, в котором Калгушкиной В.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <сумма>., пени <сумма> и штраф в сумме <сумма> в добровольном порядке в срок до 03.09.2014 и до 27.01.2015. Однако до настоящего времени налог, пени, штраф ответчиком не оплачены.

Согласно решения № от 05.06.2014, принятого на основании камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ, было установлено неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, в связи с чем, было установлено нарушение ответчика п. 1 ст. 122 НК РФ, которая предусматривает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию штраф в размере <сумма> (20% от суммы неоплаченного налога <сумма>.).

Кроме того, данным решением было установлено нарушения срока предоставления ответчицей налоговой декларации, которая должна быть представлена в соответствии со ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Учитывая, что ответчик совершила виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусматривает налоговую ответственность. Ответчик была привлечена к данной налоговой ответственности и ответчик обязана за данное нарушение налогового законодательства оплатить штраф в размере <сумма> (30% от суммы неоплаченного налога <сумма>.).

Итого общая сумма штрафов, подлежащая взысканию с ответчицы составляет <сумма> ( расчет.)

Поскольку ответчик Калгушкина В.В. не исполнила свои обязательства по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год по сроку до 15.07.2013, то в соответствии со ст. 57 п. 2 НК РФ налогоплательщик обязан оплатить пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8.25% годовых. Итого за период с 16.07.2013 до 13.08.2014 ответчику начислены пени в размере <сумма>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлены суду возражения в части начисленных размеров налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 339.19 НК РФ госпошлина уплачивается при цене иска <сумма> в размере <сумма>., соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г.о. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Калгушкиной Виктории Викторовны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.о. Электростали Московской области налог на доходы физических лиц в сумме <сумма> пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма> и штраф в размере <сумма>

Взыскать с Калгушкиной Виктории Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года

Судья :