Решение по делу № 2-2034/2013 ~ М-1660/2013 от 09.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                     06 сентября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2013 по иску Брязгина И. А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ в /данные изъяты/ часов по /адрес/, водитель автомобиля /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, К., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на автомобиль /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, собственник автомобиля Брязгин И.А.

Брязгин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП К. была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис /данные изъяты/.

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ОАО Страховая компания «Альянс», полис /данные изъяты/.

Истец обратился в страховую компанию «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере /сумма/.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, которого недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно сертификату оценки № от /дата/ ООО «/данные изъяты/», стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, с учетом износа на заменяемые детали, составляет /сумма/.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/), расходы по оценке в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а также штраф в размере /сумма/ (/%/ от /сумма/), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ООО «/данные изъяты/» надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства ДТП установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном /дата/

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия соблюдены и истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в свою страховую компанию «Альянс» за возмещением ущерба, которая после осмотра автомобиля, составления акта и калькуляции произвела выплату страхового возмещения в размере /сумма/, что недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, так как, согласно отчету ООО «/данные изъяты/», стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, с учетом износа на заменяемые детали, составляет /сумма/.

Данное заключение не опорочено, в связи с чем, суд принимает его за подтверждение фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере /сумма/, то взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/), как просит истец.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /сумма/

В порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате услуг представителя в размере /сумма/ на основании договора оказания возмездных услуг. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа, как не основанные на законе, так как страховая компания на основании страхового договора выплатила истцу неоспариваемую страховую сумму в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Брязгина И. А. ущерб в размере /сумма/, расходы по оценке в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ (/сумма/).

Исковые требования Брязгина И. А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход государства госпошлину в размере /сумма/ (/сумма/).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2013 года.

             Судья - подпись