Решение по делу № 12-175/2016 от 04.03.2016

Адм.дело № 12-175/16

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гырыловой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Гырылова с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ... года согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере ... рублей. При этом заявитель указала, что она не совершала административного правонарушения, не управляла транспортным средством Форд Фокус на момент совершения правонарушения, автомашина находилась в пользовании Топшиноевой В.В.. В связи с указанным просит отменить постановление и прекратить производство по делу в отношении неё за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гырылова Е.Ж. не явилась, просила рассмотреть жалобу на постановление по административному делу в её отсутствие.

Представитель ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по жалобе по существу.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ГИБДД МВД по РБ ... следует, что .... водитель автомобиля ... государственный номерной знак ..., собственником которого является Гырылова Е.Ж. превысил установленную скорость движения на 45 км/ч.

В связи с чем, Гырылова была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлены сведения тому, что Гырылова не имеет водительского удостоверения. При этом представлен страховой полис согласно которого к управлению транспортным средством ... допущены в том числе Топшиноева В.В. Из письменного пояснения Топшиновой В.В. следует, что именно она находилась за управлением транспортного средства на момент совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем Гырыловой не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гырыловой ФИО7 удовлетворить, отменив постановление инспектора ГИБДД МВД по ... года в отношении Гырыловой ФИО8

Производство по административному делу в отношении Гырыловой ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Ю.Богданова