Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 (1-330/2012;) от 24.12.2012

дело № 1-10/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 23 января 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Демина А.О.,

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Черновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демина А.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демин А.О. совершил кражу колеса с автомобиля потерпевшего Б.П.Л. группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 02 часов 00 минут Демин А.О., М.В.А. и П.Н.А., находясь в <***>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу колеса с автомобиля, после чего подошли к автомобилю марки <***> за государственным регистрационным знаком №***, принадлежащему Б.П.Л., находившемуся около дома, расположенного по адресу: <***>. П.Н.А. в соответствии с предварительной договоренностью стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Демина А.О. и М.В.А. о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, а Демин А.О., действуя согласованно с М.В.А. и П.Н.А., подошел к левому заднему колесу и с использованием гаечного ключа открутил болты крепления колеса. Продолжая преступные действия, действуя тайно, М.В.А. и П.Н.А. приподняли руками заднюю левую часть кузова автомобиля, а Демин А.О. в это время снял с автомобиля вышеуказанное колесо с шиной «Rosava» 175/70/R13, стоимостью <***> рублей.

С указанным колесом Демин А.О. и М.В.А. и П.Н.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Бусыгину материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Отдельным постановлением от дд.мм.гггг уголовное преследование в отношении М.В.А. и П.Н.А. по факту кражи колеса с автомобиля потерпевшего Бусыгина прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Демин А.О. вину в совершении преступления признал в полном объёме. По обстоятельствам совершения кражи дал показания, аналогичные содержанию описательной части приговора.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями соучастников преступления - М.В.А. и П.Н.А., потерпевшего, свидетелей, и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, допрошенные по делу М.В.А. и П.Н.А. по обстоятельствам совершения кражи колеса дали показания, аналогичные содержанию описательной части приговора.

Потерпевший Б.П.Л. суду показал, что в его личном пользовании находится автомобиль <***>. Вечером дд.мм.гггг указанный автомобиль оставил у дома. На следующий день около семи или восьми часов ему муж старшей сестры сообщил, что у него с автомобиля сняли колесо. Выйдя на улицу, обнаружил, что с автомобиля снято левое заднее колесо, которое он оценивает в <***> рублей.

Свидетель Ш.Е.А. суду показала, что у нее есть сын М.В.А. От сотрудников полиции ей стало известно, что на данной машине ее сын М.В.А. и его друзья совершили кражу колеса.

Свидетель С.М.М. суду показал, что дд.мм.гггг около 07 часов 30 минут он пошел к Б.П.Л., который проживает по адресу: <***>, для того чтобы у него попросить автомобиль. Подойдя к дому увидел, что на автомобиле отсутствует заднее левое колесо, разбито правое заднее стекло треугольной формы. Зашел в дом Б.П.Л. и сообщил, что у того вскрыт автомобиль и отсутствует колесо. После чего они вместе вышли на улицу осмотрели автомобиль, и Б.П.Л. вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Л.Е.Н. суду показала, что в дд.мм.гггг от сотрудников полиции при допросе ей стало известно, что ее сын П.Н.А. совершил кражу колеса, автомагнитолы, подлокотника и двух колонок в <***>, с ним вместе были Демин А.О. и М.В.А..

Из оглашённого протокола допроса свидетеля Краснопёровой Н.Ф. (т.1, л.д.194-195) следует, что Демин А.О. проживает в <***>, характеризуется посредственно.

Виновность подсудимого Демина А.О. в совершении кражи также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной Демина А.О. (т.1, л.д.19),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрен автомобиль «<***>» по адресу: УР <***>1, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие левого заднего колеса (т.1, л.д. 38-45),.

- протоколом выемки от дд.мм.гггг в ходе, которого у свидетеля Ш.Е.А. изъят автомобиль <***> с похищенным колесом в сборе. (т.1, л. д. 218-222),

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <***>. (т.1, л.д. 223-224),

- протоколом осмотра от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено похищенное с автомобиля имущество, в том числе колесо в сборе, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.236-241),

- справкой о стоимости колеса в сборе - <***> рублей (л.д. 3 т. 2).

На основании изложенного вина Демина А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления причастности Демина А.О. к указанному преступлению и виновности в его совершении, в связи с чем суд квалифицирует действия Демина А.О по факту кражи колеса по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Демин А.О. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, холост, на иждивении детей не имеет, судим за совершение корыстного преступления, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, на момент совершения кражи колеса у Бусыгина судимостей не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признания вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, а также то, что на момент совершения преступления Демин А.О. не имел судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Назначение подсудимому Демину А.О. иного, менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из особенностей его личности.

С учетом установленных обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, целый ряд смягчающих обстоятельств суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания. Вместе с тем суд считает необходимым в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Демину А.О. судом наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного Демина А.О. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, в период назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Демину А.О. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Смирнов А.П.

СПРАВКА

Приговор обжалован, Верховным судом УР рассмотрен,

Изменен. Считать Демина А.О. осужденным по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу дд.мм.гггг.

Судья - А.П.Смирнов