Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.,

с участием адвоката: Масьяновой С.Р.,

при секретаре Хохриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной О.В. к Панину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Панина О.В. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Панину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением- комнатой жилой площадью 23,3 кв.м. в коммунальной трехкомнатной <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Она просила взыскать в ее пользу с Панина В.Ю. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за последние три года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем комнаты в коммунальной трехкомнатной <адрес> в <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован ее бывший муж Панин В.Ю.- ответчик по делу.

Поскольку ответчик Панин В.Ю. в 1996 году после расторжения брака добровольно выселился из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все ему принадлежащее имущество, мебель и личные вещи, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется более 15 лет, но добровольно себя с регистрации не снимает, истица обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исковых требований в части взыскания с Панина В.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за последние три года в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и просила прекратить производство по делу в этой части иска в связи с отказом от иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В остальной части иск просила удовлетворить и дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Панина В.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за последние три года в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. прекращено.

Ответчик Панин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его выезд в 1996 году из спорного жилого помещения- <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер, в настоящее время ответчик снимает жилье, поэтому в иске просил отказать. Одновременно пояснил, что он не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, с момента расторжения брака, вывез мебель, стенку и одежду, добровольно оставил ключи, шесть лет состоит в семейных отношениях с другой женщиной, два года состоит с ней в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь. Свою мебель из спорной квартиры отвез своей матери, в трехкомнатную квартиру, в которой она проживает одна.

Представитель 3-его лица УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав явившихся, свидетелей, мнение адвоката, просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Паниной О.В. и Паниным В.Ю. был расторгнут, с этого времени ответчик членом семьи истицы не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЕР № (л.д.6), однако как бывший член семьи нанимателя он имел право на указанное жилое помещение, но не воспользовался им, так как в 1996 году добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Таким образом, в соответствии со ст. 83 Жилищного Кодекса РФ Панин В.Ю. утратил право пользования жилым помещением.

Судом установлено также, что после расторжении брака с истицей в 1996 году ответчик добровольно выселился из спорной <адрес> в <адрес>, вывез все принадлежащие ему личные вещи, на спорную квартиру никогда не претендовал, препятствий ему в проживании не чинилось, с требованием о вселении в суд не обращался, квартплату и коммунальные услуги с 1998 года ни разу не оплачивал, суду не представил доказательств, что имел намерение вселиться, пояснив, что он, не пытаясь вселиться, предложил бывшей жене приватизировать квартиру, но она ему отказала.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным, что постоянным местом жительства ответчика Панина В.Ю. на протяжении длительного времени с 1996 года спорная квартира не является, а является другое жилое помещение, что подтвердил сам Панин В.Ю. в судебном заседании.

    Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Аларионова И.В., Аларионова Я.И., Боголюбова Д.И., не доверять показаниям которых у суда нет оснований и к показаниям которых суд относится с доверием. Свидетели полностью подтвердили доводы истицы.

    Свидетели со стороны ответчика: Кубеткин О.Н., Качаева О.Ю., Качаев О.В., Панина М.Ф., также допрошенные в судебном заседании показали, что Панин В.Ю. действительно не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, проживает в съемной квартире со своей женой и малолетней дочерью, ключи от спорной квартиры Панин В.Ю. отдал бывшей жене, в суд о вселении в <адрес> не обращался.

Таким образом, свидетели со стороны ответчика косвенно подтвердили доводы истицы.

Судом установлено, что ответчик Панин В.Ю. вселившись добровольно из спорного жилого помещения себя с регистрации не снял и истица не может приватизировать комнату, вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что и делает с 1997 года.

Суд считает, что права истицы нарушены и подлежат судебной защите.

Отсутствие ответчика в спорной квартире, по мнению суда, не является временным. Уважительность причин не проживания Панина В.Ю. в течение 15 лет в спорном жилом помещении им не доказана и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истицы и считает, что ответчик Панин В.Ю., не проживая в спорной квартире с 1996 года, утратил право пользования указанным жилым помещением.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: копией свидетельства о расторжении брака-л.д.6, копией ордера-л.д.7-8, копией договора найма жилого помещения-л.д.9, копией паспорта жилого помещения-л.д.10, копией акта-л.д.12, справкой с места жительства-л.д.13, расчетом-л.д.14, копиями квитанций-л.д.15-27.

    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 23,3 кв.м. в коммунальной трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Обязать УФМС РФ по <адрес> снять Панина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.     

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2013г.

Судья: