Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 (2-1998/2013;) ~ М-1730/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                                                                                         г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истицы Лазаревой С.В.,представителя истиц Кириковой А.А.,

по иску Лазаревой С.В. и Русановой Н.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы Лазарева С.В. и Русанова Р.С.просят: признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 10/24 долей в праве на жилой дом и 10/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Русановой Н.С. право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на жилой дом и 7/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

признать за Русановой Н.С. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка ФИО1 После его смерти остался жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись жена ФИО и сыновья ФИО2 и ФИО3, которым причиталось по 1/3 доле в праве на наследственное имущество. Завещания ФИО1 не оставлял. Все наследники пропустили установленный законом срок для принятия наследства. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ все они приняли наследство фактически, поскольку проживали в доме, обрабатывали земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Его наследниками по закону первой очереди являлись дочь Лазарева С.В и мать ФИО., которые приняли наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу. Следовательно, им причиталось по1/6 доле в праве на указанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО В состав ее наследственной массы входит 1/2 доля в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (1/3 доля после смерти мужа. + 1/6 после смерти сына ФИО2), а. также денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении СБ РФ № 8638, и причитающимися по вкладам процентами и компенсациями. После ее смерти наследниками по закону первой очереди были сын ФИО3 и внучка по праву представления Лазарева С.В., поскольку ее отец (сын наследодателя) ФИО2. умер еще до открытия наследства. Следовательно, им причиталось по 1/4 доле в праве каждому на жилой дом и земельный участок и по 1/2 доле в праве на денежные средства. Никто из наследников после смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако ФИО3 после смерти матери продолжал проживать в указанном доме, а Лазарева С.В. забрала сберкнижки наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 в состав его наследственной массы входит 7/12 долей в праве на вышеуказанные дом и земельный участок (1/3 после смерти отца +1/4 после смерти матери), а также 1/2 доля в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении СБ РФ № 8638, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО Его наследниками по закону первой очереди являются дочери Русанова Н.С. и Волкова В.С., которые приняли наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу.

В судебном заседании истица Лазарева С.В. и представитель истиц исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.Истица пояснила,что её отец постоянно находился в доме на <адрес>,после смерти матери засаживал земельный участок,делал ремонт в доме,она также все каникулы находилась в этом доме.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, в котором пояснил, что в реестре федерального имущества указанные объекты не числятся, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

           Третье лицо Волкова В.С. с исковыми требованиями согласилась частично,при этом пояснила, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его сыновья ФИО2 и ФИО3 его жена ФИО Однако фактически наследство приняли только ФИО3 и ФИО поскольку совместно проживали с ФИО1. до его смерти. А ФИО2 фактически проживал по другому адресу со своей семьей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и в суд об установлении факта принятия наследства также не обращался. Считает, что правильным признать право общей долевой собственности:

за Лазаревой СВ. - 1/4 доли на жилой дом и земельный участок и 1/2 доли в праве на денежные средства

за Русановой Н.С. - 3/8 доли на жилой дом и земельный участок и 1/4 доли в праве на денежные средства

за Волковой B.C. - 3/8 доли на жилой дом и земельный участок и 1/4 доли в праве на денежные средства.

           Третье лицо нотариус Малышева Л.П. в судебное заседание не явилась, судом извещена, в отзыве пояснила, что возражений не имеет по поводу исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 наследственных дел к имуществу ФИО1 ФИО в ее производстве нет. Наследниками ФИО3 принявшим наследство, являются дочь Волкова В.С. и Русанова Н.С. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Наследниками ФИО2 являлась его мать ФИО. и дочь Лазарева С.В. Выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады на 1/2 долю каждой.

             Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором пояснил, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, указанные в иске.

             Представитель третьего лица Вологодского отделения Сбербанка России № 8638 в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором пояснил, что на имя ФИО в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк России» имеются счета (вклады).

           Представитель третьего лица КУМИ Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

           Представитель третьего лица администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

           Представитель третьего лица МРО УФМС России по Вологодской области в г. Сокол в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не предоставил.

           Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

           Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

           В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о его смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Тот факт, что ФИО3 и ФИО2 приходились сыновьями ФИО1. и ФИО. подтвержден свидетельствами об их рождении.

Согласно записи акта о смерти № Сокольского территориального отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно записи акта о смерти № Сокольского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о ее смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сокольского территориального отдела ЗАГС)

Истица Лазарева С.В. приходится дочерью ФИО2 что подтверждено свидетельством о ее рождении и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Русанова Н.С. приходится дочерью ФИО3 что подтверждено свидетельством о ее рождении и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с отделом коммунального хозяйства исполкома Сокольского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок,значащийся под № по <адрес> г. <адрес>ю 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного одноквартирного дома.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности ФИО1.является <адрес>.

           Свидетель ФИО15. пояснил, что ФИО3 и ФИО2 его двоюродные братья. Когда ФИО1, его дядя, умер, в <адрес> остались проживать его супруга с детьми: ФИО3. и ФИО2. После смерти отца ФИО3. и ФИО2. переделывали в доме крыльцо, построили сарай, в мае 1990 г.обрабатывали земельный участок. В 1983 году еще при жизни отца, ФИО2 дали квартиру по <адрес>. Когда мать заболела, ФИО2. взял мать жить к себе на <адрес> смерти ФИО2, ФИО3. мать перевез обратно в <адрес> смерти ФИО. в доме проживал ФИО3.

Принимая во внимание, что ФИО.,ФИО2и ФИО3.фактически приняли наследство в течение шести месяцев после смерти ФИО1.,исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица Волковой В.С.о том,что ФИО2.фактически проживал по другому адресу,к нотариусу с заявлением не обращался,в суд об установлении факта принятия наследства не обращался,не могут являться основанием для частичного удовлетворения иска,поскольку опровергаются материалами дела,свидетельствующими о том,что ФИО2фактически принял наследство после отца ФИО1.в течение шести месяцев после его смерти.

В соответствии со ст.333.19 п.1 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины,подлежащей уплате за рассмотрение дела,до <данные изъяты> руб.каждой истице,при этом суд учитывает,что при подаче иска внесена госпошлина в размере по <данные изъяты> руб.каждой истицей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 10/24 долей в праве на жилой дом и 10/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Русановой С.Н. право общей долевой собственности на 7/24 долей в праве на жилой дом и 7/24 долей в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>;

признать за Лазаревой С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

признать за Русановой С.Н. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями на имя ФИО

Довзыскать с Лазаревой С.В. и Русановой С.Н. госпошлину в местный бюджет за рассмотрение дела в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03. 2014 г.

Судья                                Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступил в законную силу 29.04.2014 г.