Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2015 от 24.09.2015

Уг. дело № 1-423 ( 609237 )\2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 04.12.2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - Большекаменского межрайонного прокурора Трей С.А.

подсудимого Кириченко А.Н.

защитника-адвоката Гусева А.И., представившего ордер №, и удостоверение №

потерпевшей Нырковой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Кириченко А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Кириченко А.Н. совершил: в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

так он, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, расположенное на территории <адрес> пгт. <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил аккумулятор на 75 ампер, принадлежащий Н, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Кириченко А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на веранду нежилого <адрес> пгт. <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее К, а именно; <данные изъяты>, тем самым, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Кириченко А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириченко А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Князькова Д.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Потерпевшая Ныркова З.Ф. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что отказывается от гражданского иска, хотя ущерб подсудимым ей не возмещался, просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник-адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трей С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемых подсудимому статей уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Кириченко А.Н. по преступлению, совершенному в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенных Кириченко А.Н. преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При изучении личности Кириченко А.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явки с повинной по всем преступлениям, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей К, путем возврата похищенных вещей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кириченко А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности Кириченко А.Н. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд назначает Кириченко А.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, кроме того, степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Кириченко А.Н. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Кириченко А.Н. совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, суд полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая данные о его личности, обстоятельства и общественную опасность вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что Кириченко А.Н. совершил преступления средней тяжести, до постановления приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> и полагает данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом принятого решения об отмене Кириченко А.Н. условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Кириченко А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей К заявлен иск о взыскании с Кириченко А.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кириченко А.Н. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Потерпевшей Н заявлен иск о взыскании с Кириченко А.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Н в судебном заседании от гражданского иска отказалась, указав что, не смотря на то, что подсудимым ущерб ей не возмещался, она просит производство по иску прекратить, не намерена в последствии обращаться с данным иском в суд.

Подсудимый Кириченко А.Н. не возражал против прекращения производства по гражданскому иску, подтвердил, что ни в какой мере ущерб потерпевшей не возмещал.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сетку, бутыль, 4 стеклянные банки надлежит оставить по принадлежности К

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Кириченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    -по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

    -по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кириченко А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>.

    Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кириченко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Кириченко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск потерпевшей К к Кириченко А.Н. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко А.Н. в пользу К в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Производство по иску Н к Кириченко А.Н. о возмещении ущерба, - прекратить.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у К

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.