Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2017 от 27.06.2017

дело № 1-517/8 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

сучастием: государственного обвинителя: прокурора Силкиной Н.А.

подсудимого: Куксика А.М.

защитника: адвоката Данилевского Б.Б

(представившего удостоверение № 52, выданное 02.11.2002 года и ордер № 21 от 24.04.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Куксика А.М. <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2017 года Куксик А.М. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг" при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 15.00 до 16.07 часов Куксик А.М., находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра "Тетрис" по адресу: Республика Карелия г. Петрозаводск ул. Маршала Мерецкова д. 11, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту приговора - ООО "Агроторг"), из корыстных побуждений, полагая, что его преступные действия не очевидны для окружающих и введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ранее ему знакомого ФИО1 взял с полок стеллажей и холодильных установок, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО "Агроторг" имущество, а именно: две упаковки грудинки "Мираторг" общей стоимостью 941.54 рубля; две банки кофе "Jacobs Monarh" стоимостью 485.00 рублей каждая, а всего на сумму – 970.00 рублей; три палки сырокопченой колбасы "Микоян" стоимостью 214.00 рублей каждая, а всего на сумму – 642.00 рубля, а всего имущества, принадлежащего ООО "Агроторг" на общую сумму 2553.54 рубля.

После этого Куксик А.М., продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, спрятал похищенные товары под надетую на нем куртку и, не оплатив их стоимость, проследовал с похищенным товаром через расчетно-кассовый узел, направившись к выходу из магазина. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для охранника ФИО2 которая потребовала у Куксика А.М. вернуть похищаемое имущество.

Куксик А.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, переориентировал свой первоначальный умысел и открыто продолжил хищение имущества ООО "Агроторг", а именно, удерживая при себе похищенный товар, вышел из помещения магазина.

После чего, Куксик А.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО "Агроторг" материальный ущерб на сумму 2553.54 рубля.

В судебном заседании подсудимый Куксик А.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен. При ознакомлении с материалами дела, а также в телефонограмме, адресованной суду, просил рассматривать дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 160-161).

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Куксика А.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Куксиком А.М. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести против собственности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние его здоровья, а также данные о личности виновного:

Куксик А.М. (л.д. 107-109)ранее не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка (л.д. 120); <данные изъяты> на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере (л.д. 118) не состоит; по месту жительства (л.д. 128) характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" УК РФ суд расценивает: наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 115); активное способствование расследованию преступления (л.д. 137-156); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 106); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – его явку с повинной (л.д. 93-94). Указанная явка с повинной была дана Куксиком А.М. спустя длительное время после возбуждения уголовного дела и после его фактического задержания правоохранительными органами в связи с совершенным преступлением. Никаких новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а равно иных сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам, подсудимый в исследованном протоколе не сообщил. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод, что сведения в исследованном протоколе являются добровольным волеизъявлением Куксика А.М., соответственно, как явка с повинной указанный протокол расценен быть не может.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категорий совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого большого количества смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания в виде исправительных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 50 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Куксика А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, процессуального принуждения в отношении Куксика А.М. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденномуразъясняетсяегоправоучаствоватьприрассмотренииделасудомапелляционнойинстанции. Соответствующееходатайстводолжнобытьподанолибоодновременносподачейапелляционнойжалобынаприговорсуда, либовтечениедесятиднейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) лиц, наделенныхправомапелляционногообжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков