Решение по делу № 12-37/2013 от 28.03.2013

Дело № 12-37/2013

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В.,

при секретаре Шатнер Ю.А.,

рассмотрев протест прокурора Гвардейского района Калининградской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Гвардейский район» № 5/14 от 19 марта 2013 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Гвардейский район» № 5/14 от 19.03.2013 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Гвардейский район» и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В постановлении № 5/14 от 19.03.2013 не указаны сведения о документе, подтверждающем личность, что является нарушением ст. 29.10 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в постановлении не указано место совершения правонарушения, что также является нарушением ст. 29.10 ч.1 п. 4 Кодекса. Кроме того, в качестве оснований к отмене постановления прокурор указывает, что в оспариваемом постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО7 обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына – ФИО6.

Прокурор Гришин В.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела не установлена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения, что исключает административную ответственность последней.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Гвардейский район» Мартынюк Т.Н. не согласилась с протестом прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, судья считает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Гвардейский район» № 5/14 от 19.03.2013 подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора Гвардейского района – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Гвардейский район» № 5/14 от 19.03.2013 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении Комиссии указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части ненадлежащего исполнения обязанностей родительских обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не контролирует посещение занятий ребенком в школе, не интересуется учебой опекаемого, отсутствует должный контроль над ребенком, у несовершеннолетнего опекаемого имеются пропуски занятий с ноября 2012 года, ребенок совершает правонарушения.

В соответствии со ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Из содержания оспариваемого прокурором постановления административного органа следует, что несовершеннолетний ФИО10 пропускает занятия в школе без уважительной причины, совершает правонарушения.

Отсутствие ребенка на занятиях в школе, совершение правонарушений свидетельствует о ненадлежащем контроле за ним со стороны родителей, а именно ФИО1, что не оспаривается и ею самой, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с правонарушением согласна.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ФИО11, в связи с чем, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать правильным.

При таких обстоятельствах объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения нашла свое отражение в оспариваемом постановлении.

Довод протеста прокурора о том, что в постановлении Комиссии не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность правонарушителя, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данные о личности ФИО1 приведены в обжалуемом постановлении подробно, как того требует п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса, который не предусматривает обязательного указания в постановлении сведений о документе, удостоверяющем личность.

Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению, и местом совершения правонарушения следует считать место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, с учетом изложенных выше положений административного законодательства, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса, является место нахождения школы, которую не посещал ФИО12, а ФИО1 не осуществила контроль за посещаемостью ребенком школы.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних содержатся сведения о МБОУ СОШ № 2 г. Гвардейска, которую не посещал ребенок, то есть в постановлении об административном правонарушении указано место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Гвардейский район» № 5/14 от 19.03.2013 постановлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Гвардейский район» № 5/14 от 19 марта 2013 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Гвардейского района Калининградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова