Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2016 ~ М-420/2016 от 15.03.2016

Дело № 2 - 876 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                            12 мая 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием истца Алексеева Н.В.,

представителя истца Кальмук Н.В.,

ответчиков Степановой Л.А. и Степанова А.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Н.В. к Степановой Л.А. и Степанову А.А. о признании долга, вытекающего из договора займа, совместным долгом супругов и о разделе между супругами долга в равных долях,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Н.В. обратился в суд вышеуказанным иском к Степановой Л.А. и Степанову А.А. В обоснование требований истец указал, что ответчики с ... года состоят в зарегистрированном браке. Степанова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг ... долларов США с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был. Для защиты своих интересов истец обратился в суд, и решением суда со Степановой Л.А. в его пользу взыскана задолженность по указанному выше договору займа: ... рубля - основной долг, ... рубль ... копеек - проценты, ... рублей ... копеек - судебные расходы. Как полагает истец, поскольку Степанова Л.А. деньги в долг брала в период нахождения в зарегистрированном браке со Степановым А.А., задолженность, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), является общим долгом супругов. По указанным основаниям истец просит признать долг, вытекающий из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, общим совместным долгом ответчиков; разделить указанный долг (взысканные судом суммы) в равных долях.

В судебном заседании истец Алексеев Н.В. и его представитель по устному ходатайству Кальмук Н.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Степанова Л.А. и Степанова А.А. в судебном заседании иск не признали. Дали аналогичные пояснения, из которых следует, что супруг Степанов А.А. не знал о том, что Степанова Л.А. взяла деньги в долг у Алексеева Н.В. Указанные средства Степанова Л.А. на нужды семьи не тратила, они были взяты ею для передачи Прокофьеву А.Н.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, рассмотренных <данные изъяты> судом Новгородской области, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Степанова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Алексеева Н.В. в долг по расписке ... долларов США с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был. Решением <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) со Степановой Л.А. в пользу Алексеева Н.В. взыскана задолженность по говору займа в сумме ... рубля, проценты по договору займа в сумме ... рубль ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Ответчики Степановы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких обстоятельств по делу установлено не было. Истец не представил суду допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные Степановой Л.А. по договору займа, были израсходованы на нужды и в интересах семьи.

Напротив, свою осведомленность о том, что Степанова Л.А. взяла деньги в долг у Алексеева Н.В. её супруг Степанов А.А. отрицал.

Из пояснений ответчиков следует, что деньги, взятые в долг у Алексеева Н.В., были израсходованы не на нужды семьи. В самой долговой расписке цель получения денег не указана. Как поясняла Степанова Л.А., деньги в долг она брала для передачи Прокофьеву А.Н., но он ей их не вернул, в связи с чем, она обращалась в полицию для проверки признаков мошенничества с его стороны.

Аналогичные пояснения Степановой Л.А. и Степановым А.А. были даны и при рассмотрении гражданских дел № и №, решения суда и протоколы судебных заседаний по которым суд признает допустимыми доказательствами, в силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания долга Степановой Л.А., вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, общим совместным долгом со Степановым А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Н.В. к Степановой Л.А. и Степанову А.А. - отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться, начиная с 17 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                             Е.Ю. Матвеев

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года.