Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2017 ~ М-1428/2017 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30.11.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием прокурора Татаринцева А.Н.,

истца Шкатула Н.Н.,

представителя ответчика Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатула Натальи Николаевны к Проклевич Валентину Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шкатула Н.Н. обратилась в суд с иском к Проклевич В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является собственником <адрес>. Ответчик Проклевич В.А. ее бывший сожитель.

Стороны в зарегистрированном браке никогда не состояли. С 18.05.2007 года в указанной квартире с согласия истицы зарегистрирован ответчик. Квартиру, в которой зарегистрирован ответчик, истица приобрела согласно договора купли-продажи от 20.10.2005 года. С 26.10.2017 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает и не участвует в оплате коммунальных услуг.

До настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учета, чем нарушаются её права по пользованию принадлежащей ей квартирой.

Поскольку в настоящее время ответчик не является членом её семьи, квартиру в пользование ему она не желает представлять, поэтому обращается в суд и просит признать Проклевич Валентина Александровича прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и выселить ответчика Проклевич В.А. из вышеуказанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования и просит только удовлетворить исковые требования в части, а именно признать Проклевич Валентина Александровича утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> и выселить ответчика Проклевич В.А. из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Проклевич В.А. в судебное заседание дважды не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Саликов А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Шкатула Н.Н. является собственником <адрес>. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчик Проклевич В.А. зарегистрирован в спорной квартире с согласия истицы с 18.05.2007 года и по настоящее время. (л.д.11-12)

Истица в суде утверждала, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с октября 2017 года, никаких договоров по поводу пользования квартирой с ответчиком она не заключала.

Согласно п.11 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» «… семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В судебном заседании установлено, что стороны не состояли в зарегистрированном браке. Ответчик с октября 2017 года в вышеуказанной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ответчик с октября 2017 года в спорной квартире не проживает и место его нахождение не известно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, того, что ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений о пользовании квартирой не заключал, правом пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, он не приобрел и право пользования квартирой в порядке, установленном ст. 31 п. 4 ЖК РФ, за ним не сохраняется, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 и п. 32 «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 в действующей редакции предусмотрено снятие органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В виду того, что в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, то требования истца о его выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шкатула Натальи Николаевны к Проклевич Валентину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Проклевич Валентина Александровича утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья