Решение по делу № 33-3625/2019 от 07.02.2019

21 февраля 2019 г.                              Дело № 33-3625/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Голубевой И.В.,

судей                                 Латыповой З.Г.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                            Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эрбегеевой Ф.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Альфа-Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с Эрбегеевой Ф.И. в пользу ООО «Альфа-Ломбард» задолженность по договору займа - 120000 руб., проценты за пользование займом - 79920 руб., пени - 24000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,20 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... дата года выпуска, VIN: №..., госномер №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет белый, ПТС адрес С№...№..., шасси отсутствуют путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиля марки ... идентификационный номер VIN: №..., дата года выпуска в размере №... руб.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ООО «Альфа-Ломбард» обратилось в суд с иском к Эрбегеевой Ф.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между ООО «...» и Эрбегеевой Ф.И. заключен договор займа №№... (с залогом имущества), согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 120000 руб. на срок 31 день, под 0,20% в день с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику.

Однако, в нарушение условий договора платежи в счет погашения займа и начисленных процентов за пользование заемными средствами заемщиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 223920 руб.

В целях обеспечения исполнения условий заключенного договора, в залог истцу ответчиком передан легковой автомобиль ..., дата года выпуска, ПТСадрес, госномер №.... В подтверждение факта залога выдан залоговый билет, оценочная стоимость залогового имущества составила 141840 руб.

дата в соответствии с договором уступки права требования №... ООО «ФИО7» уступил ООО «Альфа-Ломбард» в полном объеме права требования к должнику Эрбегеевой Ф.И.

Истец просил взыскать с Эрбегеевой Ф.И. задолженность по договору в размере 120000 руб. – просроченный основной долг, 79920 руб. – проценты за пользование займом, 24000 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439,20 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ... дата года выпуска, ПТСадрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Эрбегеева Ф.И. просит в апелляционной жалобе, указывая, что судебное заседание было проведено без ее участия. Денежными средствами не пользовалась, поскольку передала их сыну. Начальная стоимость на заложенное имущество – автомобиль, является заниженной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелялционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Альфа Ломбард» и Эрбегеевой Ф.И. заключен договор займа (с залогом имущества), по условиям которого заемщику предоставлено заем в сумме 120000 руб. на срок до дата под 0.20% процентов в день.

Расходно-кассовым ордером от дата и распиской от дата подтверждается, что Эрбегеева Ф.И. сумму займа получила в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору в залог ООО «...» ответчиком передано транспортное средство ... дата года выпуска, VIN: №..., госномер №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет белый, ПТС адрес С№...№..., шасси отсутствуют.

В подтверждение факта залога выдан залоговый билет №... серии АР от дата, оценочная стоимость залогового имущества согласно залоговому билету составила 141840 руб.

Залоговое имущество включено истцом в единый реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от дата.

Заемщик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производила.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик денежными средствами не пользовалась, поскольку передала их сыну, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку договор был заключен непосредственно с Эрбегеевой Ф.И., которой выражено согласие на предоставление истцом услуг по предоставлению займа.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установлением начальной рыночной стоимостью заложенного имущества в размере 141840 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку указанная стоимость определена по взаимному согласию сторон пунктом 4.5 договора займа от дата.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции также несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что Эрбегеева Ф.И. согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции МВД России по адрес Республики Башкортостан, зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, адрес. Указанное место жительства ответчика также отражено и в договоре займа от дата.

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований считать, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся по существу к переоценке установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, тогда как выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эрбегеевой Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В. Голубева

Судьи                                 З.Г. Латыпова

                                    Л.Х. Пономарева