Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24419/2018 от 06.08.2018

Судья Козленкова Е.В.                                                       Дело № 33-24419/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Елычева М.Н.

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу ТСЖ «Голицыно-7»

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года по делу по иску Алборова Леонида Георгиевича к ТСЖ «Голицыно-7» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, его адвоката – Чевычалова И.Г., представителей ответчика – Егорова В.И., Заладинского А.Б., судебная коллегия

установила:

Алборов Л.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Голицыно-7» о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он с 11.04.1999г. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <данные изъяты>. В указанном доме он постоянно проживает с семьей. Между ним и энергоснабжающими организациями заключены договоры о поставке электроэнергии и обслуживания. 31.07.2015г. председатель правления ТСЖ «Голицыно-7» отключил его домовладение от электроснабжения, и с этого времени он проживал в доме без электричества. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.04.2016г. удовлетворены его исковые требования к ТСЖ «Голицыно-7» о нечинении препятствий к доступу в подключении к электрическим сетям, а в иске о возмещении убытков отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 10.08.2016г. решение суда отменено в части отказа в возмещении убытков, с ТСЖ «Голицыно-7» в его пользу взысканы денежные средства, затраченные на покупку бензина для генератора, за период с 31.07.2015г. по 05.04.2016г. в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что решение вступило в законную силу 10.08.2016г., его участок подключили к электросетям лишь 15.11.2016г. Действиями ТСЖ «Голицыно-7» за период с 06.04.2016г. по 15.11.2016г. ему причинены убытки, которые выразились в расходах на покупку генератора ELEMAX SH 7600ЕХ, вырабатывавшего электричество. Также для генератора необходимо постоянно покупать бензин марки АИ-92. При этом для нормального функционирования электрооборудования и бытовой техники в доме генератор должен работать в постоянном режиме. Поскольку чеки на покупку бензина и масла для генератора выцвели, в подтверждение размера затрат им представлено заключение специалиста, по которому расходы на бензин за вышеназванный период составили <данные изъяты> руб. (без учета затрат на эксплуатацию самого генератора и труда по поддержанию работы генератора), на масло для генератора - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. За подключение к электросетям он заплатил <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Алборов Л.Г. просит взыскать с ТСЖ «Голицыно-7» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Алборов Л.Г. и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ТСЖ «Голицыно-7» в судебном заседании с иском не согласились и пояснили, что ТСЖ «Голицыно-7» не является управляющей компанией, а создано с целью совместного управления собственниками домовладений комплексом недвижимого имущества. Представленное Алборовым Л.Г. заключение специалиста не отвечает принципу допустимости доказательств и не может быть таковым, поскольку осмотр специалистом проведен через 2 месяца и 3 дня после выполнения МУП СЭС «Энергетик» условий договора о технологическом присоединении, заключенного с Алборовым Л.Г. Наличие генератора на его участке не доказывает, что именно этот генератор использовался им; не указана дата выпуска и дата приобретения генератора, которая может подтвердить, мог ли использоваться данный генератор; предельный моторесурс двигателя установленный заводом изготовителем, составляет 5000 моточасов, за период с 6.04.2016г. по 15.11.2016г. генератор работал 224 дня по 24 часа в сутки, что составило 5 374 моточасов. Генератор переработал предельный моторесурс на 574 моточаса. С ТСЖ «Голицыно-7» уже взысканы убытки за приобретение бензина в размере <данные изъяты> рублей для заправки того же генератор за период с июля 2015 по март 2016. Израсходованный моторесурс генератора с учетом этих периодов составил 6 084 моточасов, что на 22% больше предельно установленного заводом изготовителем ресурса; постоянная схема электроснабжения дома Алборова Л.Г. построена с питанием от трехфазного источника тока, генератор ELEMAX SH 7600ЕХ, являясь однофазным источником тока, не мог запитать всех постоянных потребителей электроэнергии, которые перечислены в заключение специалиста; в качестве постоянного потребителя электрической энергии указан септик, но этого не может быть, так как домовладение Алборова Л.Г. подключено к общей канализации поселка; расчет необходимо было производить с учетом разных климатических условий (весна, лето, осень); расход электроэнергии по квитанциям значительно меньше расхода по заключению специалиста.

Решением суда от 05 июня 2017 года исковые требования Алборова Л.Г. удовлетворены, в его пользу с ТСЖ «Голцыно-7» взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Голицыно-7» просит решение суда от 05 июня 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2017 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алборова Л.Г. отказано.

Определением Верховного суда РФ от 17 июля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела представители ответчика апелляционную жалобу поддержали.

Алборов Л.Г. и его адвокат с жалобой не согласились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 21.04.1999г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

18.05.2015г. между истцом и МУП СЭС «Энергетик» был заключен договор №34-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с использованием инфраструктуры ТСЖ «Голицыно-7», а 02.07.2015г. между Алборовым Л.Г. и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор №51071001 электроснабжения индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что 31.07.2015г. ответчиком домовладение истца было отключено от электроснабжения.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 27.04.2016г. частично удовлетворены исковые требования Алборова Л.Г, ТСЖ «Голицыно-7» обязано не чинить ему препятствий в подключении к электрическим сетям принадлежащего ему домовладения. В иске о возмещении убытков данным решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.08.2016 г. решение суда от 27.04.2016 года отменено в части отказа Алборову Л.Г. в иске о возмещении убытков, по делу постановлено новое решение, которым с ТСЖ «Голицыно-7» в пользу Алборова Л.Г. взысканы денежные средства, затраченные на покупку бензина для заправки генератора, за период с 31.07.2015г. по 05.04.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установленные этими постановлениями обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято с участием тех же лиц, что участвуют в рамках настоящего спора.

15.11.2016г. между Алборовым Л.Г., ТСЖ «Голицыно-7» и МУП СЭС Энергетик» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения домовладения истца к электрическим сетям ТСЖ «Голицыно-7». Тем самым было исполнено вышеназванное решения суда.

Согласно заключению специалиста Независимого экспертно- консультационного центра ООО «КАНОН» от 18.01.2017., на участке по адресу: <данные изъяты>, действительно установлен генератор переменного тока ЕГЕМАХ SH 7600ЕХ. В заключении указано, что комфортный температурный режим в жилом доме необходимо поддерживать постоянно. Стоимость затрат на обеспечение перебойной электроэнергией указанного домовладения и обслуживание генератора в период с 06.04.2016г. по 15.11.2016г. (224 дня) составит <данные изъяты> руб., в т.ч. затраты на приобретение бензина <данные изъяты> руб., моторного масла <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг МУП СЭС «Энергетик» по подключению домовладения к электросетям составили <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования Алборова Л.Г. и взыскивая с ответчика указанные денежные суммы, суд обоснованно исходил из того, что именно в результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден нести расходы на обеспечение перебойной электроэнергией своего домовладения и обслуживание генератора, и размер этих расходов подтвержден представленными доказательствами.

Возражения ответчика по заключению специалиста, верно не приняты судом во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами специалиста. При этом никаких доказательств, опровергающих достоверность заключения, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом указано, что ТСЖ как владелец объекта электросетевого хозяйства (электрических сетей), через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Голицыно-7» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: