Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2016 ~ М-7840/2015 от 28.12.2015

Дело № 2–1687/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» марта 2016 года                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стабильность» к Казанцеву А. В., Романюк Т. Ю. и Романюк О. Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам Казанцеву А.В. и Романюк Т.Ю. и ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательство по заключенному с истцом договору на оказание услуг от 23.03.2015г., просил взыскать с ответчиков оплату за оказанные истцом услуги по продаже объекта недвижимости в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015г. по 02.12.2015г. в размере 6 271 рубль 08 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 42 копейки.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителей истца директора организации истца Лапшиной Р.С. и представителя истца по устному заявлению Зиновьевой Н.С., на основании ч. 1 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Романюк О.Ф., которая при заключении указанной сделки действовала по доверенности со стороны ответчиков Казанцева А.В. и Романюк Т.Ю.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом по указанным истцом в исковом заявлении адресам.

При этом судом установлено, что ответчики Казанцев А.В. и Романюк Т.Ю. ранее были зарегистрированы по адресу нахождения квартиры, по поводу продажи которой и был заключен договор с истцом, а 13.04.2015г. снялись с регистрационного учета и убыли в <адрес>, а ответчик Романюк О.Р. зарегистрирована по месту пребывания с 03.12.2014г. по 12.11.2016г. по адресу: <адрес>, военный городок, в/ч 12739.

Представители истца просили направить дело по подсудности в Обской городской суд <адрес>, то есть по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков, а именно ответчика Романюк О.Р.

Выслушав ходатайство стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Обской городской суд <адрес>. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчики Казанцев А.В. и Романюк Т.Ю. не проживали на территории <адрес>, поскольку 13.04.2015г. снялись с регистрационного учета и убыли в <адрес>, а ответчик Романюк О.Р. зарегистрирована по месту пребывания с 03.12.2014г. по 12.11.2016г. по адресу: <адрес>, военный городок, в/ч 12739.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика либо месту его пребывания в соответствии с правилами ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ходатайство представителей истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Обской городской суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Романюк О.Р., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Стабильность» к Казанцеву А. В., Романюк Т. Ю. и Романюк О. Р. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг направить для рассмотрения по подсудности в Обской городской суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Романюк О.Р.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/

2-1687/2016 ~ М-7840/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "Стабильность"
Ответчики
Романюк Татьяна Юрьевна
Казанцев Андрей Викторович
Романюк Ольга Рафисовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на странице суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
28.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.12.2015Передача материалов судье
11.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.03.2016Предварительное судебное заседание
10.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2016Дело оформлено
28.03.2016Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее