Решение по делу № 2-3354/2016 от 30.08.2016

Дело №2-3354/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 21 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А., с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирзаева ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев К.П. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ в размере 367 142 рублей 18 копеек, пояснив, что принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес> от газовой сети отключено, однако, ответчиком ему начислена задолженность за газ в размере 367 142 рублей 18 копеек, которую он не признает и считает необоснованно начисленной. В связи с чем просит суд обязать ответчика снять необоснованно начисленную ей задолженность за газ в размере 367 142 рублей 18 копеек, освободив от уплаты госпошлины на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Мирзаев К.П. просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане – Кишиев А.С., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что истцом представлен суду акт обследования от 20.10.2004г. выданный МУП ГЕРЦ, однако, представленный акт не заверен и отсутствует ФИО должностного лица подписавшего вышеуказанный акт. Также истец предоставил суду не соответствующие действительности документы, а именно акт инвентаризации газифицированного домовладения от 14.02.2014г., в котором отчетливо видны следы замазывания и повторного нанесения не соответствующей действительности информации, представив суду заверенный надлежащим образом акт инвентаризации газифицированного домовладения от 27.05.2014г., а из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 20.09.2016г. видно срок госповерки прибора учета газа истек в 2012 году и абонент переведен на нормативное начисление. В связи с изложенным просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать Мирзаеву К.П. в удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из акт обследования от 20.10.2004г., выданного МУП ГЕРЦ видно, что он не заверен и отсутствует ФИО должностного лица подписавшего вышеуказанный акт.

В акте инвентаризации газифицированного домовладения от 14.02.2014г., отчетливо видны следы замазывания и повторного нанесения не соответствующей действительности информации, в связи с чем суд признает данный акт не допустимым доказательством, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 27.05.2014г., представленного суду представителем ответчика видно, что домовладение абонента Мирзаева К.П. по адресу: <адрес> лицевым счетом № к газовой сети подключено, установлены газовый котел и плита ПГ-4, ПУГ не стоит. Акт составлен для увеличения отапливаемой площади.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение абонента Мирзаева К.П. по адресу: <адрес> от газовой сети отключено.

Однако, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение абонента Мирзаева К.П. по адресу: <адрес> вновь подключено к газовой сети.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 20.09.2016г. видно, что в домовладении абонента Мирзаева К.П. по адресу: <адрес> лицевым счетом № проживает 6 человек, отапливаемая площадь выявлена 130 кв.м., имеется газовый котел, колонка и плита ПГ-4, установлен ПУГ СГБ-G4 с заводским № в не отапливаемом помещении и зафиксированы показания 63 100 куб.м., однако, срок госповерки прибора учета газа истек ещё в 2012 году и абонент переведен на нормативное начисление.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности за газ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Мирзаеву К.П. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Мирзаеву ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ по адресу: <адрес> лицевым счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А.Насрутдинов