Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-33/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                              Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                           Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                                             Вилланен М.Е.,
подсудимой:                                                                                                              Грехневой Н.В.,
защитника - адвоката Пантелеева О.О.., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Грехневой Н.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданина ..., проживающей по адресу: ... ранее судимой:

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.157 УК РФ к ... месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ... % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. назначенное приговором мирового судьи от хх.хх.хх г. наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на ... месяц ... дней с отбыванием в ....

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка ... по ч.1 ст.157 УК РФ к ... месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от хх.хх.хх г., окончательно назначено ... месяцев лишения свободы. Освобождена хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Грехнева Н.В. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла полено, находящееся рядом с домом № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, и разбила стекло в окне указанного дома. После чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проникла в дом № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, откуда с помещения кухни дома, из холодильника похитила пластиковую канистру объемом 5 литров, не представляющей материальной ценности для П., с находящимся в канистре спиртом объемом 2,5 литров, стоимостью 1000 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Грехнева Н.В. прошла в помещение одной из комнат дома, где с ящика стола похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Грехнева Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Грехневой Н.В. потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Грехнева поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Грехнева также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник - адвокат Пантелеев О.О. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена. В ходе предварительного следствия потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения в ее отсутствие.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 1581 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Грехневой Н.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Грехневой Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Грехневу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, Грехнева ранее судима, ..., состоит на учете у врача ..., участковым уполномоченном по месту жительства в ... характеризуется ....

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Представленными суду материалами установлено, что Грехнева имеет несовершеннолетнего ребенка хх.хх.хх г. рождения, в отношении которого она решением ... суда от хх.хх.хх г. лишена родительских прав. Приговорами мирового судьи от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. Грехнева была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие у несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства и тяжесть совершенного ей преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Грехневой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Грехневой в судебном заседании в сумме ... рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Грехневой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистра, выданная на ответственное хранение потерпевшей П., - оставить у потерпевшей П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Грехневу Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Грехневу Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Грехневой Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Грехневой Н.В. в судебном заседании в сумме ... рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистра, выданная на ответственное хранение потерпевшей П., - оставить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Н.И.Молодцова