Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2021 от 23.07.2021

Дело №2-2501/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по распискам в размере 93 398 рублей 99 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общем размере 93 398 рублей 99 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается расписками. По устной договоренности денежные средства с процентами должны были быть возвращены ответчиком истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата долга. Так же истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Красновишерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Пермский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам жительства: <адрес>; <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует аз адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 12 957 рублей 86 копеек (л.д.8).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 25 012 рублей (л.д.8).

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 42 929 рублей 13 копеек и 12 500 рублей (л.д.9).

Как следует из содержания искового заявления срок возврата денежных средств был ДД.ММ.ГГГГ.

В обозначенный срок сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга (л.д.10).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.12).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в общем размере 93 398 рублей 99 копеек. Факт передачи истцом ответчику указанных денежных сумм подтверждается выданными ответчиком расписками (л.д.8-9).

В согласованный в устной форме сторонами срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в течение тридцати дней с момента направления претензии, денежные средства в размере 93 398 рублей 99 копеек, истцу ответчиком не возвращены.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленные ФИО2 расписки являются подтверждением факта заключения между сторонами договоров займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату денежных сумм. Ответчик факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривает. Доказательства возврата полученных денежных средств ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения ФИО2 взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскания с ответчика сумм задолженности по указанным договорам в размере 93 398 рублей 99 копеек.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из письменного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (Исполнитель) принял на себя обязанности по оказанию ФИО1 (Заказчику) юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в судебном заседании по взысканию с ФИО2 долга по распискам. Стоимость услуг определена договором в размере 20 000 рублей (л.д. 13).

ФИО5 получил от ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по указанному договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, факт несения расходов на юридические услуги нашел свое подтверждение материалами дела.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пунктом 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размере сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Согласно абз. 2 п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд признает понесенные расходы в размере 20 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 93 398 (девяносто три тысячи триста девяносто восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 002 (три тысячи два) рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинный экземпляр

находится в гражданском деле №2-2501/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0024-01-2021-000226-52