Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2015 от 04.03.2015

    Дело № 11-28/2015

    Мировой судья Кузнецова И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.о. Самара                                                                                                         23 апреля 2015 г.

    Ленинский районный суд г. Самары в составе:

    судьи Булыгина Р.В.,

    при секретаре Хоменко Е.А.,

    с участием истца Верещагиной Г.В.,

    представителя ответчика ДУИ г.о. Самары – Михина А.В.,

    представителя ответчика МП г.о. Самары «Коммунальник» - Рябова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2015 по иску Верещагиной Г.В, к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о возмещении расходов по замене внутриквартирного санитарного оборудования,

    УСТАНОВИЛ:

Верещагина Г.В. обратилась к мировому судье с иском к МП г.о. Самара «Коммунальник» о взыскании денежных средств, указав, что она является нанимателем <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма жилого помещения заключен между Комитетом по ЖКХ и ОН <адрес> и истцом ДД.ММ.ГГГГ В течение длительного времени в квартире истца протекали трубы и сантехника (унитаз, ванны, раковина). На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбами о замене сантехники, труб канализации ответчик не реагировал. Истец был вынужден самостоятельно приобрести и поменять канализационные трубы, унитаз, ванную, раковину на собственные денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» стоимость сантехники (ванны, унитаза, раковины), труб и их установки в общем размере <данные изъяты> и зачесть данную сумму в счет квартплаты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя МП                    г.о. Самара «Коммунальник» и с согласия истца к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве 3-его лица <адрес> г.о. Самара.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара расходы, понесенные ею для замены санитарной техники в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района <адрес> в удовлетворении исковых требований Верещагиной Г.В. было отказано.

Не согласившись с данным решением, Верещагина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового суда отменить, так как судом неправильно дана оценка представленных доказательств, и взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара понесенные расходы для замены санитарной техники в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара просил решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагиной Г.В. - без удовлетворения, дополнительно дополнив, что наниматель должен самостоятельно производить текущий ремонт в жилом помещении.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Коммунальник» просил решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагиной Г.В. - без удовлетворения.

<адрес> г.о. Самара, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, и наниматель – гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.

Пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование занимаемы жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленной порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, апелляционным судом установлено, что Верещагина Г.В. является нанимателем <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма жилого помещения заключен между Комитетом по ЖКХ и ОН <адрес> и Верещагиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, а именно: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно перечню работ по ремонту квартир, являющимся приложением к договору социального найма на жилое помещение, заключенному между Комитетом по ЖКХ и ОН Администрации Ленинского района г. Самары и Верещагиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г., за счет средств нанимателей производится замена санитарно-технического оборудовав (унитазов, ванн, раковин, умывальников и электрических плит, водогрейный колонок и др), за исключением случаев, когда выход их из строя произошел в результате истечения нормативного срока службы, а также заводского брака или неправильного монтажа в период гарантийного срока эксплуатации.

Из искового заявления следует, что в течение длительного времени в квартире Верещагиной Г.В. протекали трубы и сантехника. Верещагина Г.В. неоднократно обращалась к МП г.о. Самара «Коммунальник» с просьбами о замене сантехники, труб, канализации, однако ответчик не реагировал на данные обращения. В связи с чем, Верещагина Г.В. самостоятельно приобрела и поменяла канализационные трубы, унитаз, ванную, раковину. Однако в подтверждении своих доводов, Верещагина Г.В. не предоставила в качестве доказательств акт осмотра технического состояния занимаемого ей жилого помещения, свидетельствующего о непригодности сантехнического оборудования.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные распечатки из Интернета по материалам газеты «Известия» «Сроки службы и правила замены сантехники», «Правила пользования водоснабжением и канализационной системой» и «Материал по трубам в многоэтажных домах», в которых содержится информация о нормах срока службы смесителей, унитазов керамических, унитазов пластмассовых, ванн эмалированных чугунных, ванн стальных, смывных бочков, моек, раковин, узлов и др., а также систем водоснабжения и водоотведения, срок службы указанной в распечатке сантехники составляет от 10 до 40 лет, срок службы системы водоснабжения и водоотведения составляет 20-30 лет, не могут рассматриваться в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Верещагиной Г.В. об истечении сроков службы сантехники и труб в ее квартире.

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что возложение на управляющую компанию МП г.о. Самара «Коммунальник» и на собственника жилого помещения расходов, понесенных для замены санитарной техники, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по проведению указанных работ лежат на нанимателе жилого помещения и не может быть возложена на управляющую компанию или наймодателя жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судом неправильно дана оценка представленных доказательств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного мировым судом решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района                  г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2/2015 по иску Верещагиной Г.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

    Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин