Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2017 ~ М-2856/2017 от 28.08.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Хаенской Галине Дмитриевне, ФИО2 о признании права собственности, выделе доли в натуре, перерасчете долей домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 и др. обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, ФИО1, ФИО2 В обоснование указали, что жилой дом, общей площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО11 – 3/10 доли, ФИО2 – 4/25 доли, ФИО19 – 27/150 доли, ФИО8 – 27/150, ФИО10 – 27/150 доли. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность ФИО19 выделом в натуре помещений – <адрес>. В результате общая площадь жилого дома, оставшаяся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО2 составляет 67,3 кв.м. Между участниками общей долевой собственности фактически сложился порядок пользования жилым домом, каждый из сособственников пользуется своей изолированной частью жилого дома с отдельным входом, в связи с чем, доли собственников распределились следующим образом: ФИО11 – 16/40, ФИО1 – 7/40, ФИО8 – 7/40, ФИО18 – 10/40. 29.05.2016г. умерла ФИО11 (мать ФИО4, ФИО3, ФИО12), не успев при жизни зарегистрировать в установленном законом порядке свои права на жилой дом. После ее смерти образовалась наследственная масса в виде 3/10 доли данного домовладения. Наследники умершей (ее дети) ФИО4, ФИО3, ФИО12 в надлежащем порядке не смогли вступить в права наследования. 16.10.2016г. умер ФИО12, его дочери ФИО6 и ФИО7 также не смогли во внесудебном порядке оформить наследуемое имущество.

В настоящее время истцы владеют и пользуются домовладением в виде жилого помещения общей площадью 29,5 кв.м., в том числе: поз.1 холодная пристройка – 2,6 кв.м., поз.2 жилая комната – 12 кв.м., поз.3 кухня - 6,9 кв.м., поз.4 жилая комната – 4 кв.м., поз.5 жилая комната – 4 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили определить размер долей в праве общей долевой собственности домовладения за каждым из истцов по 1/10 доли, выделить натуре часть домовладения общей площадью 29,5 кв.м. и признать на нее право собственности по 1/4 доле за каждым из истцов.

Истец ФИО4, истец ФИО3 (действующая в интересах истцов ФИО6 и ФИО7 на основании доверенности), представитель истцов по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.

***Истцы ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о дне слушания настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО8, ФИО10, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третьи лица ФИО19, нотариус <адрес> ФИО14, представители 3 лиц Управления Росреестра по <адрес>, «ФКУ Росреестра по <адрес>», о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ч.2,3 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, ст. 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, общей площадью 101,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 4/25 доли, ФИО19 – 27/150 доли, ФИО10 – 27/150 доли, а также 3/10 доли – умершей 29.05.2016г. ФИО11

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.07.2012г. прекращена общая долевая собственность ФИО19 на <адрес>, выделена в натуре и признано за последним право собственности на часть вышеназванного дома согласно схеме № к заключению эксперта № от 04.06.2012г. (<адрес>) в составе помещений № жилая, площадью № жилая, площадью 14,6 кв.м., № – кухня, площадью 16,0 кв.м., № – санузел, площадью 3.6 кв.м., полезной площадью 34,2 кв.м.

В результате общая площадь жилого дома оставшаяся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО2 составляет 67,3 кв.м.

После произведенного выдела в натуре ФИО19, размер долей совладельца ФИО11 составляет – 16/40, ФИО1 – 7/40, ФИО8 – 7/40, ФИО2 – 10/40 (акт экспертного исследования ТЦСЭ «АНКО» № от 15.11.2016г.)

29.05.2016г. умерла ФИО11, не успев при жизни зарегистрировать в установленном законом порядке 3\10 доли данного домовладения, принадлежавших ей на основании договора купли-продажи от 15.09.1977г.(л.д.17).

Наследники умершей (ее дети) ФИО4, ФИО3, ФИО12 к нотариусу по вопросу вступления в наследство на указанную долю домовладения не обращались. 16.10.2016г. умер ФИО12, его дочери ФИО6 и ФИО7 также по вопросу вступления в права наследования на причитающуюся умершему долю домовладения к нотариусу не обращались.

При этом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрированных в Управлении Росреестра по <адрес>, земельный участок, площадью 930 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности принадлежит в размере 3/10 доли ФИО3, 3/10 доли ФИО4, 3/30 доли ФИО7, 3/30 доли за ФИО6 (л.д.19-42).

В настоящее время по сложившемуся порядку пользования в <адрес> истцы занимают комнаты №№,3, 4,5, общей площадью 26,9 кв.м. и холодную пристройку I; ответчик ФИО18 занимает комнату № общей площадью 16,8 кв.м. и холодную пристройку III, IV; ответчики ФИО1 и ФИО15 занимают комнаты №,10,11, общей площадью 23,6 кв.м. и холодную пристройку II.

Согласно выводов акта экспертного исследования № от 15.11.2016г., выдел в натуре ФИО11 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. состоящему из помещений: № жилая, площадью 12 кв.м.; № кухня, площадью 6,9 кв.м.; № жилая, площадью 4 кв.м.; № жилая, площадью 4 кв.м., холодной пристройки лит.I, площадью 2,6 кв.м. возможен. Проведения работ по переоборудованию помещений с целью выдела в натуре не требуется. В результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится.

Согласно заключения МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 28.11.2017г. (л.д.184) по сложившемуся порядку пользования ФИО11 занимает комнаты №,3,4.5, общей площадью 26,9 кв.м., холодную пристройку I. ФИО18 занимает комнату №, общей площадью 16,8 кв.м., холодную пристройку III, IV. ФИО16, ФИО8 занимают комнаты №,10,11, общей площадью 23,6 кв.м., холодную пристройку II.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчики не возражали против удовлетворения требований истца, о выделе в натуре 3/10 доли истца в праве общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования жилыми и нежилыми помещениями, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, делающих невозможным выдел доли дома, общая площадь которого в настоящее время составляет 67,3 кв.м. (по техпаспорту МУП «Тамбов-недвижимость» на ДД.ММ.ГГГГ) истцам не имеется. Напротив, из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между всеми долевыми собственниками имеется соглашение о порядке пользования спорным домом.

Согласно заключения МУП «Тамбов-недвижимость» № от 28.11.2017г. с учетом выдела доли истцов доли сособственников другой части жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м. распределятся следующим образом: ФИО2 – 416/1000; ФИО1 – 292/1000, ФИО8 – 292/1000 (доли рассчитаны без учета площади выделяемой доли ФИО11, без учета холодных пристроек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 удовлетворить о признании права собственности, выделе доли в натуре, перерасчете долей домовладения удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м. (в том числе: поз. 1 холодная пристройка – 2,6 кв.м., поз. 2 жилая комната – 12 кв.м., поз. 3 кухня – 6,9 кв.м., поз. 4 жилая комната – 4 кв.м., поз. 5 жилая комната – 4 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>:29:0305014:368).

Выделить в натуре жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м. (в том числе: поз.1 холодная пристройка – 2,6 кв.м., поз.2 жилая комната – 12 кв.м., поз.3 кухня – 6,9 кв.м., поз 4 жилая комната – 4 кв.м., поз.5 жилая комната – 4 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>:29:0305014:368).

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого <адрес> (кадастровый номер жилого <адрес>:29:0305014:368) за ФИО4 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности; за ФИО5 - 1/10 доля; за ФИО6 – 1/10 доля, за ФИО7 – 1/10 доля.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с вновь образованными объектами после раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.В. Решетова

Решение в окончательной форме изготовлено:. 12.2016г.

Судья И.В. Решетова