Решение по делу № 33-11994/2019 от 22.08.2019

Судья Озаева О.В. Дело № 33-11994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Лисовского А.М., Куденко И.Е.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

по апелляционной жалобе представителя Росенко В. В. по доверенности Цымбалова Д. А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Росенко В. В. к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказано,

УСТАНОВИЛА:

Росенко В.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>А по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель автомобиля «<.......> государственный регистрационный номер <.......>», Фирсов В.В. совершил столкновение с автомобилем <.......>», государственный регистрационный номер «<.......>», который был припаркован. Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено инспектором ГИБДД. Истцом поданы документы в страховую компанию, транспортное средство было осмотрено два раза, однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату. В этой связи для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец обратился к оценщику, согласно отчета которого № <...> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 221 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Страхование» направлена досудебная претензия с отчётом о проведенной оценке, актом, договором и приложенными реквизитами, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 221 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 201 565 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Росенко В.В. - отказано.

С Росенко В.В. в пользу АО «Альфа-Страхование» взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, представитель Росенко В.В. по доверенности Цымбалов Д.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, принявший решение, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что повреждения автомобиля истца получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 августа 2017 года, то есть доказательств наступления страхового случая, истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло 06 апреля 2018 года.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в судебном решении описок.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Росенко В. В. к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате услуг независимой экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: