Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9727/2016 от 21.03.2016

Судья Сыроватская М.А. дело N 33-9727/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бочаровой Татьяны Александровны и Бочарова Игоря Александровича на решение Мостовского районного суда от 25 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Потапов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что на основании решения Совета ААП «Ярославское» истцу была выделена квартира, ранее закрепленная за Аблялимовым <...>. В архиве филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по указанному адресу значится жилой дом без указания сведений о квартирах. Право собственности на данный жилой дом не регистрировалось ни в ЕГРП, ни в БТИ. Потапов А.Н. вместе с членами семьи с момента предоставления ему квартиры в 1993 г. более 15 лет открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, регулярно производит его ремонт.

Уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности не на весь жилой дом, расположенный <...>, а на квартиру <...> в указанном доме, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящую из помещений <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ему был выделен не весь жилой дом, а квартира без указания номера, поквартирное разделение документально закреплено не было. В другой квартире на момент вселения Потапова А.Н., проживал Бочаров А.С. У каждого было по 3 комнаты, в коридоре стояла перегородка. По обоюдному согласию жильцы поменялись квартирами, и с 1994 г. т.е. более 15 лет Потапов А.Н. и его семья пользуются квартирой <...>, состоящей из помещений (по техническому паспорту жилого дома от 28 января 2013 г.) <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м. как своей собственностью. Потапов А.Н. несет все расходы по ее содержанию. После смерти Бочарова А.С. в 2004 г. Потапов А.Н. при отсутствии возражений третьих лиц пользовался всем жилым домом, полностью нес затраты по его содержанию.

Решением Мостовского районного суда от 25 декабря 2015 г. иск Потапова А.Н. удовлетворен. Суд признал за Потаповым А.Н.право собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., расположенную в доме <...>.

В апелляционной жалобе третьи лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Бочарова И.А. и Бочаровой Т.А. на основании доверенностей Варданян А.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Потапова А.Н. на основании доверенности Бондареву В.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Судом установлено, что первоначально жилой дом по ул. Пушкина в ст. Ярославской Мостовского района был единым объектом, его раздел на квартиры документально не оформлялся. В последующем, как следует из архивных документов, ААП «Ярославское» принимались решения по предоставлению квартир в этом доме без указания номеров и площади. Номера квартир были указаны в похозяйственных книгах без обоснования присвоения и без привязки номеров квартир к их площади.

Так согласно протоколу N 14 от 28 октября 1991 г. заседания правления колхоза им. XXII съезда КПСС Васильевой Т. (бывшая < Ф.И.О. >16) предоставлено жилье <...>

Из протокола N 8 от 6 июля 1992 г. заседания правления колхоза им. XXII съезда КПСС Бочарову А.С. выделена квартира по <...>, ранее занимаемая Лихониным С.В.

В соответствии с протоколом N 11 от 11 октября 1993 г. заседания правления колхоза им. XXII съезда КПСС за Потаповым А.Н. закреплена квартира <...>, которая принадлежала Караевой.

Согласно выписке из протокола N 11, представленной Потаповым А.Н., Советом ААП «Ярославское», ему выделана квартира по <...>, занимаемая Аблялимовым.

Таким образом, исходя из первичных документов, Бочарову А.С. предоставлялась квартира в доме по <...>, а Потапову А.Н. <...> без указания номера дома.

Постановлением главы администрации станицы Ярославской Мостовского района от 12 декабря 1994 г. N 325 в собственность Бочарову А.С. передан (перерегистрирован) земельный участок площадью <...> кв.м. <...>, Бажанову – площадью <...> кв.м. <...>.

При этом судом установлено, что Бажанов по адресу: <...> по состоянию на 1994 г. и ранее не проживал, земельный участок не мог быть передан ему в собственность. Земельный участок, переданный в собственность Бочарову А.С. в два раза меньше, чем земельный участок, переданный в собственность Потапову А.Н., что соответствует площадям квартир.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право муниципальной либо федеральной собственности на квартиру не зарегистрировано. Иные лица самоустранились от пользования, владения и распоряжения домом и не несут бремя по его содержанию. Исходя из данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, данные о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества, а также правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования в отношении него отсутствуют, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Владение истцом спорной квартирой прав третьих лиц не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условия для применения приобретательной давности истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда от 25 декабря 2015 г., апелляционные жалобы Бочаровой Татьяны Александровны и Бочарова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: