Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2017 ~ М-1630/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца Махнаткиной В.В. – Жиркова В.А.,

24 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Махнаткиной В.В. к САО «ВСК» о понуждении к исполнению обязательств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Махнаткина В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о понуждении к исполнению обязательств, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между Махнаткиной В.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №.... Объектом страхования по указанному договору является автомобиль <...>, VIN-№..., "."..г. года выпуска. Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 Договора, имущество застраховано по рискам ущерб и хищение со сроком страхования в один год; услуги страхования составили <...> рубля <...> копеек.

"."..г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 3, принадлежащего истцу Махнаткиной В.В. на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего 1, в результате которого был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.

В связи с наступлением страхового случая, Махнаткина В.В. обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытка, которое в соответствии с п. 3 Особых условий полиса КАСКО организовало ремонт поврежденного транспортного средства – заявка на ремонт №... от "."..г. (ИП Грызун С.П.); после ремонта автомобиль был выдан истцу, при этом сопроводительных документов выдано не было.

Махнаткина В.В. обратилась в адрес ИП Грызун С.П. с заявлением о выдаче документов о произведенных работах, связанных с ремонтом автомобиля, однако заявление было оставлено без удовлетворения по настоящее время.

Просит обязать САО «ВСК» выдать заказ-наряд, акт выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства <...>), VIN-№..., по страховому случаю от "."..г.; взыскать с САО «ВСК» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей 38 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...> рублей.

Истец Махнаткина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца Жирков В.А. в судебном заседании исковые требования Махнаткиной В.В. поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что отказ страховой компании в выдаче Махнаткиной В.В. копий документов в связи с наступлением страхового случая от "."..г. нарушает права истца, как потребителя услуг на получение информации о произведенных ремонтных работах.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в ранее данных пояснений возражал против удовлетворения требований Махнаткиной В.В., поскольку Правилами страхования САО «ВСК», а также действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика представлять страхователю материалы страхового дела, в том числе документы, касающиеся ремонта транспортного средства; также указывал, что почтовые документы по запросу истребуемых документов, представленные истцом, вызывают сомнения в виду разности дат их отравления, указанных на описи вложения и почтовой квитанции.

Третье лицо ИП Грызун С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, "."..г. между Махнаткиной В.В. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №... автомобиля <...> VIN-№..., государственный регистрационный знак <...>, сроком действия с "."..г. по "."..г.; застрахованные риски «Ущерб ТС», «Хищение ТС». Страховая премия составила <...> рубля <...> копеек, что подтверждается договором страхования №...VO000414 (копия л.д.7).

"."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 3, принадлежащего истцу Махнаткиной В.В. на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего 1, под управлением 2

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя 3, который не выдержал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <...>. государственный регистрационный знак <...> совершил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Махнаткин В.В. был привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (копия л.д. 6), административным материалом №... в отношении водителя 3

В соответствии с правилами страхования Махнаткина В.В. "."..г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, которые были получены страховой компанией "."..г. (л.д.13, 14). Ответчиком выдано направление на ремонт в ИП Грызун С.П., что подтверждается заявкой на ремонт от "."..г. (л.д.8), произведен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей согласно условиям полиса КАСКО.

"."..г. Махнаткина В.В. обратилась в САО «ВСК», а также к ИП Грызун С.П. с заявлением, в котором просила направить ей документы о произведенных работах, связанных с ремонтом автомобиля (заказ-наряд, акт выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства), которое было получено страховой компанией "."..г. (л.д. 9, 10), "."..г. ИП Грызун С.П. (л.д.11, 12).

В ответ на обращение истца САО «ВСК» письмом №... от "."..г. отказал в выдаче запрашиваемых документов, указывая что Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика представлять страхователю материалы страхового дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Махнаткина В.В. указала, что отказ страховой компании в выдаче ей копий документов в связи с наступлением страхового случая от "."..г. нарушает её права как потребителя услуг на получение информации.

Представитель истца также указал, что истец имеет право знать какие ремонтные работы были произведены, какие детали были отремонтированы, с учетом того, что повреждений автомобиль находится на гарантийном обслуживании и неосведомленность истца в данном вопросе нарушает ее права как потребителя.

Положениями статьи 8 Закон Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца Махнаткиной В.В., как у потребителя услуги, оказываемой по договору добровольного страхования транспортного средства, имеется право требовать от страховщика САО «ВСК» предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. К отношениям по добровольному страхованию имущества граждан применяются положения Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным суд считает, что в рамках заключенного сторонами договора КАСКО, после наступления с имуществом истца страхового случая, Махнаткина В.В. имеет право на получение от страховой компании информации об определении страховщиком размера страховой выплаты, гарантированной как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, и суд возлагает на ответчика обязанность предоставить Махнаткиной В.В. документы о произведенных работах, связанных с ремонтом автомобиля (заказ-наряд, акт выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства).

Доводы ответчика о том, что договор страхования, а также Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от "."..г. №....4, при наступлении страхового случая, не содержат указания на обязанность страховой компании выдать страхователю акт осмотра поврежденного автомобиля и акт выполненных работ по восстановительному ремонту, являются несостоятельными, поскольку договор страхования и правила страхования, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, суд, руководствуясь статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 рублей (50% от взысканной суммы – 500 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от "."..г. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается договором (копия л.д.15), в котором имеется расписка о получении Жирковым В.А. денежных средств. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...> рублей.

    Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично.

    Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, отказав во взыскании в оставшейся сумме. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек. Во взыскании расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако представленная истцом доверенность не содержит указания, что она выдана с целью участия представителя в настоящем деле.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махнаткиной В.В. к САО «ВСК» о понуждении к исполнению обязательств, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать Махнаткиной В.В. заверенную копию заказ-наряда, акта выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средства <...> VIN-№..., по страховому случаю от "."..г..

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Махнаткиной В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Махнаткиной В.В. в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: