№ 2-2236/2022
УИД 24RS0048-01-2021-012172-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.
при секретаре Ноздриной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кабардиной Елене Викторовне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кабардиной Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному оговору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 157 031 руб.50 коп. из которых: 146 355 руб. 92 коп. основной долг, 10 675 руб. 58 коп. плановые проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 341 руб.
Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кабардиной Е.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 157 031 руб. 50 коп., из которых: 146 355 руб. 95 коп. – основной долг, 10 675 руб. 58 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.
Ответчик Кабардина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено по истечении и срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кабардиной Е.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № с лимитом кредитования 156 347 руб. 40 коп., под 14% годовых срок действия договора 360 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.4, п. 3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.
Согласно п. 3.8 Правил и индивидуальных условий договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14,00% годовых.
Кабардиной Е.В. была подписана Анкета-заявление, получена банковская карточка №5869, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором Кабардиной Е.В., заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. п. 5.3, 5.4. Правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.
Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 031 руб.50 коп., из них: 146 355 руб. 92 коп.- основной долг; 10 675 руб. 58 коп. - плановые проценты. Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате сумм предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитных договоров.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанные задолженности ответчиком не погашены.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное истребование основного долга и процентов в общей сумме 157 031 руб.50 коп.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму долга в размере 146 355 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 341 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кабардиной Елене Викторовне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с Кабардиной Елены Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 031 рубль 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 341 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 10.03.2022 года.