Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4431/2013 ~ М-3264/2013 от 24.09.2013

О п р е д е л е н и е

01 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием :

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

представителя ответчика Сидоровой А.В. ( доверенность № 202 от 02.09.2013 г.)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Щелканова А.Ф. к ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Щелканова А.Ф. с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу Щелканова задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки трудового законодательства в ООО «Электросвязьстрой» установлено, что Щелканов работает в обществе в должности водителя на основании трудового договора. В соответствие со ст. 136 ТК РФ и п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Электросвязьстрой» выплата заработной платы должна производиться не реже чем каждые полмесяца, а именно 15 числа каждого месяца (заработная плата) и 30 числа следующего месяца (аванс). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником имеется задолженность по заработной плате за июнь <данные изъяты> Щелканова А.Ф. Так же просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствие со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>

Материальный истец Щ дважды – 08 октября и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что Щ был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Помощник прокурора Ленинского районного суда <адрес> М не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика С в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, а прокурор не является субъектом материально-правовых отношений, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Щелканова А.Ф. ООО «Электросвязьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Шестакова