Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2016 ~ М-3544/2016 от 16.06.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Нестеровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с Нестеровой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Нестерова Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления Нестерова Е.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Нестеровой Е.В. была выдана кредитная карта №. В результате неисполнения Нестеровой Е.В. п.п.4.1.1., 4.1.4., 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего момента Нестеровой Е.В. указанная сумма не возвращена. В связи с неисполнением условий договора банком Нестеровой Е.В. было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нестерова Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику Нестеровой Е.В. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Нестеровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: