Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3165/2016 ~ М-2653/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 г.     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Кравцовой В.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У с т а н о в и л:

Административный истец - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - обратился в суд с указанным административным иском к Кравцовой В.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам на том основании, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка. Согласно ст. 23 НК РФ ответчик обязан уплачивать имущественные налоги.

Ответчику заказным письмом было направлено требование № № по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г.: земельного налога в размере 1 464,62 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 79,08 руб. и требование № 186358 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате земельного налога в размере 7 018,09 руб. и пени в размере 188,09 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Кравцовой В.А., как налогоплательщика, сумму задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 482,71 руб. и пени в размере 266,78 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик - Кравцова В.А. - извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела по месту регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д. 17), о чём свидетельствует её подпись в уведомлении об извещении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24) - в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

В силу ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.150 КАС РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 г. вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015 г.).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчик был обязан уплатить имущественный налог и налог на имущество физических лиц.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары направляло Кравцовой В.А. налоговое уведомление № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. земельного налога в размере 1 464,62 руб. и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 018,09 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 85,96 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7, 9).

С получением налогового уведомления у Кравцовой В.А. возникла обязанность по уплате имущественного налога за 2014 год.

Однако в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатила, доказательств тому не представила.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку административный ответчик - Кравцова В.А. - обязанность по уплате имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. самостоятельно не исполнил, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в адрес ответчика требование № 170169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464,62 руб. (л.д. 8), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 018,09 руб. (л.д. 10), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Учитывая, что в период 2014 г. в собственности у административного ответчика находилось вышеуказанный объект недвижимого имущества, суд полагает заявленные административные исковые требования о взыскании с Кравцовой В.А. суммы земельного налога в размере 8 482,71 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными.

Вместе с тем, пени рассчитываются по формуле (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Так, расчет пеней производиться от неуплаченной в срок суммы налога, умноженной на количество календарных дней просрочки и умноженной на 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного суд считает, что сумма пени по земельному налогу в данном случае составляет 18,66 руб.

При этом, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих начисление пени по налогу на имущество физических лиц в размере, заявленном в административном иске, суду стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Кравцовой В.А. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Кравцовой В.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 482,71 руб. и пени по земельному налогу в размере 18,66 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Кравцовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.