Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1496/2011 ~ М-1642/2011 от 19.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1496/11 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» к Карузиной В.Н., Карузиной С.В., Карузиной В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

19 августа 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Тулы» (далее по тексту – ОАО «Управляющая компания г.Тулы» к Карузиной В.Н., Карузиной С.В., Карузиной В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указало, что ОАО «Управляющая компания г.Тулы» является управляющей организацией жилого дома № по <адрес>. Основным предметом и видом деятельности предприятия является эксплуатация жилого фонда, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г.Тулы жилищными и коммунальными услугами. Карузины С.В., В.Н. занимают квартиру <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В соответствии с актом от 20 апреля 2011 года, составленного представителями Управления городского хозяйства администрации г.Тулы, ЗАО «ТТС», ОАО «Управляющая компания г.Тулы», ООО «ДомСервис» по проверки жилого дома <адрес>, ООО «ДомСервис» обязано демонтировать вентиль на подводке к отопительному прибору в квартире <адрес>. Работниками ЖЭУ №2 направлялись предписания в адрес жителей указанной квартиры в мае 2011 года. Однако последние не предоставляет допуск работникам ЖЭУ для демонтажа вентиля на подводке к отопительному прибору. Вопрос о демонтаже вентиля на подводке к отопительному прибору квартиры <адрес> до настоящего времени не разрешен. Таким образом, нарушаются права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, а ОАО «Управляющая организация г.Тулы» лишено возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя по договору обязательства.

22 сентября 2011 года представитель истца ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности – Пленсак С.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

27 сентября 2011 года представитель истца ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по доверенности – Пленсак С.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Ответчики Карузины В.Н., С.В., В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «ДомСервис» по доверенности – Малюк И.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ОАО «Управляющая компания г.Тулы к Карузиным В.Н., С.В., В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ОАО «Управляющая компания г.Тулы к Карузиным В.Н., С.В., В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Карузиной В.Н., Карузиной С.В., Карузиной В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий