Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2016 ~ М-1908/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2168/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                 г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

    с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в сумме 17% от суммы займа в месяц, которые начисляются только за первые 30 дней пользования займом (п.1.4 договора займа). Согласно п. 1.7. договора займа заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий, на приобретение жилого дома общей площадью 80,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д. В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого истцу был предоставлен в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Д. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму займа <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик не вернул сумму займа и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Д, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в сумме 17% от суммы займа в месяц, которые начисляются только за первые 30 дней пользования займом (п.1.4 договора займа).

Согласно п. 1.7. договора займа заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий, на строительство жилого дома общей площадью 80,8 кв.м. по адресу: <адрес>Д.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого истцу был предоставлен в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму займа <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не вернула, чем нарушила условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиками не оспорена.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в суд не представили. В связи с чем, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 4.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что цена залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками стоимость предмета залога не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным установить его начальную продажную стоимость в размере залоговой – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Д, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                            В.В. Осин