Решение по делу № 2-899/2017 ~ М-1058/2017 от 05.07.2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.

При секретаре Гольцовой О.А.

С участием представителя Силиной М.И.

Рассмотрев в открытом сулдебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ООО

«РУСФИНАНС БАНК» к Петухову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Петуховым С.А. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 525187,11 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Банком был заключен договор залога транспортного средства №

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Петухову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 802,37 рублей, в том числе текущий долг по кредиту – 259 837,78 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 569, 51 рубль, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 53398,57 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 11330,26 рублей, штраф на просроченный кредит – 4263,14 рублей, штраф на просроченные проценты – 1403,11 рублей, просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком неоднократно не исполнялись, также Петухову С.А. была направлена претензия о погашении задолженности, но требования Банка заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

    Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования путем снижения суммы, с учетом того, что ответчик уже после обращения в суд частично погасил имеющуюся задолженность, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 315 802 рубля 37 копеек, текущий долг по кредиту –

234 864,23 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 75271,89 рублей, штраф на просроченный кредит – 4263,14 рублей, штраф на просроченные проценты – 1403,11 рублей, просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени дне рассмотрения, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Судебную корреспонденцию не получает, возврат за истечением срока хранения.

     Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом ст.233 ч.1 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

    В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 525187,11 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-13). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между сторонами, заключен договор залога (л.д. 14). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

    Согласно п. 5 договора залога предусмотрено обращение взыскания на имущество.

    Банк свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 46), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Из представленного суду, уточненного расчета суммы задолженности следует, что на момент рассмотрения иска в суде задолженность составляет 315 802 рубля 37 копеек, возражений по расчету суммы задолженности от ответчика не поступило. Доказательств дополнительной оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: автомобиль марки модель <данные изъяты> 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Петухову Сергею Анатольевичу., путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 467000 руб., исходя из отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов.

    Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 12358,02 рублей ( 6000 рублей за обращение взыскания на автомобиль, 6358,02 руб. от взысканной суммы по кредиту). Поскольку нет доказательств, что ответчик произвел последнюю оплату долга после получения судебного извещения, суд не может взыскать госпошлину из первоначальной цены иска. У истца имеется право решить вопрос по возврату излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Петухова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Краснокамска задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315802,37 руб. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК»

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Петухову Сергею Анатольевичу., путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 467000 руб., исходя из отчета по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Петухова Сергея Анатольевича в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12358,02руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплоухова И.М.