Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2017 ~ М-1613/2017 от 17.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Чинояну Валентину Арташовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБАНК» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБАНК» и Чинояном В.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 191356 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 19,00 % годовых, под залог транспортного средства— HAIMA 219300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, с даты заключения кредитного договора у ответчика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная повестка о дате и времени судебного извещения была направлена по адресу регистрации ответчика, который указан в кредитном договоре, в иске. Судебная повестка считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБАНК» и Чинояном В.А. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 19,00 % годовых, под залог транспортного средства.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Чинояна В.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняет.

Ответчик Чиноян В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 155 778 рублей 53 копейки, из которых 124523,51 руб.- задолженность по основному долгу; 22 294,51 рублей проценты, 8 960,51 руб.-неустойка.

С учетом изложенного выше, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог передано автотранспортное средство: HAIMA 219300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 234 000.00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из договора залога следует, что залоговая стоимость имущества составляет 342000 рублей.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог передано автотранспортное средство: HAIMA 219300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 234 000.00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца в сумме 10316 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чинояна Валентина Арташовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 36/2014/02-02/11534 от 24.07.2014г. в размере 155 778 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с Чинояна Валентина Арташовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10316 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство- HAIMA 219300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 234 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Судья