Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2013 ~ М-3493/2013 от 17.07.2013

дело № 2-4040/13

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплосеть-Инвест» к Френкелю ФИО5, Ветровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов,

Установил:

        ОАО «Теплосеть-Инвест» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Френкелю ФИО7, Ветровой ФИО8 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 15 октября 2012 года между истцом и Френкелем М.М, заключен договор теплоснабжения №№.

В соответствии с указанным договором, истец в период с января 2013 года по апрель 2013 года поставлял ответчику тепловую энергию на отопление, а также в период с октября 2012 года по апрель 2013 года – тепловую энергию на горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной истцом, исполнил ненадлежащим образом, принятую тепловую энергию в указанный период в полном объеме не оплатил.

Размер задолженности за тепловую энергию составляет 107 066,68 рублей.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору теплоснабжения в размере 107 066, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 341,32 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании ответчик Френкель М.М. пояснил, что сумму долга погасил в полном объеме, представил в материалы дела квитанцию об оплате, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Поскольку стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 октября 2012 года между ОАО «Теплосеть-Инвест» и Френкелем М.М. заключен Договор теплоснабжения №№, согласно которому истец обязался обеспечивать тепловой энергией жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-22).

Порядок оплаты тепловой энергии определен в ч.8 указанного Договора.

Срок действия Договора определен сторонами с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года (п.14.1). Вместе с тем Договором предусмотрено, что его действие будет продлено на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Сведений о прекращении либо изменении Договора у суда не имеется.

Споров по условиям Договора между сторонами также не возникало, доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Френкель М.М. и Ветрова В.И. (общая совместная собственность) (л.д.25).

В соответствии с положениями ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, ответственность за неисполнение условий Договора теплоснабжения должны нести Френкель М.М. и Ветрова В.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг теплоснабжения у ответчиков образовалась задолженность в размере 107 066,68 рублей.

Размер задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Френкелем М.М. представлена квитанция об оплате задолженности за теплоэнергию в размере 107066,68 рублей (л.д.113).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, сведения о непоступлении оплаченных денежных средств на расчетный счет истца суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме как не нашедших подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Теплосеть-Инвест» к Френкелю ФИО9, Ветровой ФИО10 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Кудрякова Ю.С.