Решение от 01.10.2019 по делу № 33а-3554/2019 от 12.09.2019

    Дело № 33а-3554/2019    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Милошенко Н.В.

        дело № 2а-972/2019

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Дудкиной Т.Н.,

судей:                              Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при помощнике судьи:                                      Гоголевой И.А.

секретаре:                                     Михайловой В.Г.

    при участии:

    административного истца                                 Сафарова Р.В.,

    представителя административного истца       ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафаров Р.В.-О. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Сафаров Р.В.-О. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Сафаров Р.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просил признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме исх. № от 13.02.2019 г. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания общей площадью 64,7 кв.м., 1998 года постройки, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман. 31.01.2019 г. административный истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Симферопольское шоссе, площадью 431 кв.м., однако истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, предоставленная схема расположения земельного участка не согласована, в связи с расположением земельного участка в красных линиях уличной дорожной сети (в соответствии с Постановлением Правительства № 248-ПП от 23.04.2018 г.). Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Сафаров Р.В.-О. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на единство судьбы объекта капитального строительства и земельного участка, на котором этот объект расположен. Ссылается на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено переход права на земельный участок при переходе права на объект недвижимости, а также на положения статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ и статей 5,6,7 Закона города Севастополя №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», регулирующих правовой режим земельных участков.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 1997 года между Инкерманским городским советом и Дочерним предприятием «Диора» ООО «Ларк» заключен договор о праве пользования на условиях аренды земельным участком общей площадью 0,0327 га по Симферопольскому шоссе для сооружения магазина/кафе и его обслуживания.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 08.05.2018 г., по делу № 2-489/2018 были удовлетворены исковые требования Сафарова Р.В.О. о признании права собственности на нежилое здание, павильон-магазин «Таврида», общей площадью 64,7 кв.м., 1998 года постройки, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Симферопольское шоссе.

Как следует из указанного судебного акта, судом установлены следующие обстоятельства: 08 октября 1997 года между Дочерним предприятием «Диора» ООО «Ларк» и Сафаровым Р.В. был заключен договор № о совместной деятельности для достижения целей по строительству павильона-магазина, расположенного в г.Инкерман по Симферопольскому шоссе. 17 апреля 1998 года приказом Инспекции ГАСК утвержден Акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. 21 апреля 1998 года на основании акта приема-передачи к упомянутому договору ДП «Диора» передало, а Сафаров Р.В. принял объект в виде павильона-магазина «Таврида», расположенного по Симферопольскому шоссе в г.Инкерман. 30 декабря 2015 года объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 г. право собственности на павильон-магазин «Таврида» зарегистрировано за Сафаровым Р.В.

С целью оформления права на земельный участок 31.01.2019 г. административный истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, Симферопольское шоссе, площадью 431 кв.м.

Сообщением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.02.2019 г. № в предоставлении государственной услуги отказано на основании п.1 ст.2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 г. №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, предоставленная схема расположения земельного участка не согласована в связи с расположением земельного участка в красных линиях уличной дорожной сети (в соответствии с Постановлением Правительства № 248-ПП от 23.04.2018 г.).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку земельный участок, в отношении которого запрашивалась услуга, находится в границах красных линий уличной дорожной сети.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

     В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка был заключен в период действия украинского законодательства, цель для которой предоставлялся земельный участок достигнута (построен магазин и введен в эксплуатацию), договор не расторгался, предусматривает его пролонгацию, следовательно, административный истец в силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ имеет право на получение земельного участка в аренду, необходимого для обслуживания объекта.

Порядок подготовки схемы земельного участка на кадастровом плане территории определен ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 16 данной статьи определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

            Законом города Севастополя от 07.12.2016 г. N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), по одному из следующих оснований, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

                 Данное основание положено в обоснование отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

         Между тем, ни административный ответчик, ни суд первой инстанции не приняли во внимание, наличие у собственника недвижимого имущества исключительного права на получение земельного участка, предусмотренного п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: