Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31271/2016 от 27.10.2016

Судья Неженская Е.С. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н..

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Башкатова С.Ю. на определение Динского районного суда от 12 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башкатов С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Динского районного суда от 11 марта 2016 года об удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как не получал извещений о судебном заседании по новому месту жительства, о вынесении решения узнал от представителя банка, материалы гражданского дела были предоставлены ему только 28 июня 2016 г.

Определением Динского районного суда от 12 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Башкатов С.Ю. просит отменить определение, так как суд не учел его доводы о неизвещении его по месту жительства, получении копии решения после истечения срока на обжалование. Судом не принято во внимание наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и разъяснения Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Ознакомившись с материалами дела 28.06.2016 г., а не 24.05.2016 г., как указал суд, он с 04.07. по 22.08.2016 г. отсутствовал в ст.Динской, так как работает вахтовым методом.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что копию решения ответчик получил 25 апреля 2016 года, копии материалов дела получил 24 мая 2016 года, что подтверждено его подписями в справочном листе дела. Апелляционная жалоба подана 30 августа 2016 года.

В связи с непредставлением доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Ссылка в жалобе на вахтовый метод работы и отсутствие его в Динском районе с 04.07. по 22.08.2016 года не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как копия решения суда была получена в апреле 2016 года.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока на обжалование решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Динского районного суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи