Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8219/2017 ~ М-5613/2017 от 15.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрышиной Н. А. к СНТ «Ромашка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от <//>,

УСТАНОВИЛ:

истец <//> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование требований указано на то, что собрание не имело кворума, процедура проведения собрания не соблюдена.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал на то, что Добрышина Н.А. членом СНТ не является, порядок проведения собрания и принятия решений соблюден, имеется подписной лист участников голосования, содержащий сведения о членах товарищества, принявших участие в собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня, который будет представлен ответчиком в судебное заседание, общим собранием членов от <//> подтверждены полномочия председателя СНТ Аронова Е.В., избранного на собрании <//>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Расчетов В.И., Ковалева Т.А. суду показали, что собрание проводилось СНТ «Ромашка», на собрании присутствовало чуть более 30 человек, подтверждающие документы не предъявляли, регистрация и протокол велись. Свидетель Иванова Л.И. суду показала, что на собрании она не присутствовала, о собрании ей известно не было, каких-либо объявлений не видела.

Суд, заслушав сторону истца, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Добрышина Н.А. является членом СНТ «Ромашка», в подтверждение чего суду представлена членская книжка, свидетельство о праве собственности.

Доводы ответчика о том, что истец членом СНТ не является, противоречат письменным материалам дела, список членов СНТ ответчиком не представлен, на исключение истца из членов СНТ не указано, соответствующих доказательств не представлено.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <//> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка» от <//> №, собрание проводилось по следующим вопросам повестки дня: досрочное прекращение полномочий председателя СНТ Лунеговой И.В. и избрание председателя СНТ Аронова Е.В.. Всего участков 178, необрабатываемых 6. Присутствовали на собрании 97 человек, что составляет более 50% от общего числа голосов членов СНТ, кворум имеется. По всем вопросам решения приняты большинством голосов.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, судебном запросе, СНТ «Ромашка» было предложено предоставить письменный отзыв, документы, подтверждающие проведение собрания.

Явка представителя в судебное заседание обеспечена не была ни в предварительное, ни в основное судебное заседание.

Из испрашиваемых документов были представлены только отзыв, копия оспариваемого протокола, устава, копия протокола от <//> с реестром регистрации членов СНТ, принявших участие в голосовании. Документы по оспариваемому собранию, в том числе информация об уведомлении членов СНТ о проведении собрания, реестр регистрации членов СНТ, принявших участие в голосовании, а также список членов СНТ, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения истца, показания свидетелей, письменные доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания, проведенного <//> ввиду отсутствия на нем кворума для принятия решений (возможность установления которого у суда отсутствует в связи с непредставлением ответчиком испрашиваемых документов).

Ответчиком представлен протокол общего собрания членов СНТ «Ромашка» от <//>, согласно которому членами СНТ принято решение о подтверждении полномочий председателя СНТ «Ромашка» Аронова Е.В.

В силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд находит требования о признании решений общего собрания членов СНТ «Ромашка», оформленных протоколом от <//>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Добрышиной Н. А. к СНТ «Ромашка» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ромашка», оформленные протоколом от <//> №.

Взыскать с СНТ «Ромашка» в пользу Добрышиной Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ___________________ решение

в законную силу не вступило.

Судья: