Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 (1-559/2017;) от 28.12.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Нижний Тагил 19 марта 2018 года     

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Курганов,

защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Курганов, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 <...>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок <...> на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок <...>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок <...>; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Курганов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Потерпевший №1 и Курганов находились в <адрес>, где сидели на скамейке. Заметив, что сумка, стоящая на скамейке в непосредственной близости от Потерпевший №1, открыта, и в ее боковом кармане находится сотовый телефон, Курганов, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон «<...>), стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 1 500 рублей, и чехлом, материальной ценности не представляющим, - всего на общую сумму 11 500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенным имуществом Курганов скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Курганов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Рахимова также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства Курганов о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что ходатайство Курганов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Курганов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Курганов добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Курганов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Курганов обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Курганов по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курганов преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Курганов совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Курганов, который устойчивых социальных связей в виде собственной семьи, детей, постоянного места работы не имел, проживал с сожительницей ФИО1, с которой намеревается вступить в брак.

По месту жительства Курганов инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, <...>

Суд учитывает, что Курганов ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, состояние беременности Ульдановой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курганов, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что Курганов имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого, особо тяжкого и преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Совершение подсудимым вышеуказанного преступления в совокупности с имеющимися судимостями в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Курганов рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курганов, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Курганов до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Курганов наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Курганов надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего, суд полагает возможным не назначать Курганов дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную Курганов меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены сотовый телефон «<...>», который передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 37), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи сотового телефона «<...>», которая хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 43). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курганов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Курганов наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Курганов – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Курганов под стражу в зале суда.

Срок наказания Курганов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Курганов в отбытый срок наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи сотового телефона «<...>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -подпись                         А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья -                             А.В. Пфейфер