Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2014 ~ М-2274/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-3125/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Рукосуевой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице КО ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рукосуевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделении и Рукосуевой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 160100 рублей на срок 60 месяца под 25,5 % годовых. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 173827,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 141107,88 руб., процентам за пользование кредитом 18292,63 руб., неустойке 14426,88 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 4676,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем имеется соответствующая просьба в материалах искового заявления (л.д.2).

Ответчик Рукосуева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Рукосуевой А.В. заключен кредитный договор № 1272, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 160100 рублей на срок 60 месяца под 25,5 % годовых (л.д. 12-18).

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей, в размере 5353,20 руб., кроме последнего платежа по кредиту ( л.д.17-18).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Рукосуева А.В. неоднократно допускала не надлежащее исполнения обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита, уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 173827,39руб. и сложилась из:

суммы основного долга в размере 141107,88 руб. (160100руб. (сумма кредита)- 18992,12руб. (оплачено по графику платежей),

суммы процентов за пользование кредитом в размере 18292,63 руб.(47479,31 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.)- 29186,68 руб. (оплачено в качестве срочных процентов));

суммы начисленной неустойки в размере 14426,88 руб., в том числе начисленной на сумму задолженности по процентам – 7764,58руб., на сумму просроченного основного долга – 6662,30 руб., за период с 01.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом сумму ежемесячного просроченного платежа, периода просрочки, процентной ставке по договору.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.4,5), выпиской по лицевому счету, в которой отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.10), сторонами не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается, как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом исполнения ответчикам обязательств по нему.

Поскольку ответчиком Рукосуевой А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Рукосуева А.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 173827,39 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4676,55руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из расчета, произведенного на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 173827,39 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований)- 100000) *2%+3200=4676,55 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Рукосуевой АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рукосуевой АВ.

Взыскать с Рукосуевой АВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 173827 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4676 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Копылова

    Дата принятия решения в окончательной форме 13 октября 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>