Решение по делу № 2-318/2012 ~ М-314/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл.                     14 декабря 2012 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре Гридасовой А.Ю.,

в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части 20096 капитана Глазунова Николая Александровича об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Власихинского гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в военный суд с заявлением в интересах военнослужащего войсковой части 20096 капитана Глазунова Николая Александровича, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ЕРЦ), связанные с невыплатой Глазунову Н.А. денежного довольствия за октябрь 2012 года, установления ему долга и обязать произвести выплату незаконно удержанного денежного довольствия в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 и приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в высокогорных районах, определена выплата районного коэффициента в размере 1,3 к их денежному довольствию при прохождении службы в местности на высоте от 2001 до 3000 метров над уровнем моря. Глазунов проходит службу в горной местности менее указанной величины. Однако, ему в период с января по сентябрь 2012 года денежное довольствие выплачивалось с применением указанного районного коэффициента. В связи с произведенными излишними выплатами должностными лицами ЕРЦ в одностороннем порядке удержаны с Глазунова денежные средства в полном размере денежного довольствия за октябрь в сумме <данные изъяты> рублей.

Военный прокурор считает, что данными действиями должностными лицами ЕРЦ нарушены права и законные интересы Глазунова, которые подлежат восстановлению.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, военный прокурор, заинтересованное лицо и руководитель ЕРЦ (их представители) в суд не прибыли. Однако Глазунов в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЕРЦ Стручкова Е.А., в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя к руководителю ЕРЦ не признала и указала, что ЕРЦ свои обязательства по обеспечению капитана Глазунова денежным довольствием, иными выплатами денежных средств выполнило в полном объеме. В виду того, что в единую базу данных Главным управлением кадров Минобороны РФ были внесены изменения, то в соответствии с п. 7 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, Глазунову был произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения, что не нарушает права данного военнослужащего на получение денежного довольствия.

Согласно справке из войсковой части 20096 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан Глазунов Н.А. проходит военную службу по контракту в указанной части инженером эксплуатационного отдела командно-измерительного центра.

Расчетным листом подтверждается, что с Глазунова удержаны денежные суммы (районный коэффициент за период с января по сентябрь 2012 года) в общем размере <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ. В связи с чем, денежное довольствие за октябрь 2012 года ему не было выплачено полностью. Оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев дело по существу, оценив доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы. При этом военнослужащий в период службы не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

В соответствии со статьей 12 того же Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

В п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 250 ДСП «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации» перечислены виды удержаний с денежного довольствия военнослужащих и указано, что не допускается осуществлять иные удержания, не установленные законодательством РФ.

Положением п. 7 Порядка, определено, что в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету, необходимо применять во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из Положения о ЕРЦ, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, это учреждение не наделено полномочиями по изданию приказов по личному составу, связанных с вопросами установления либо прекращения выплат военнослужащим, в связи с этим этот орган не вправе самостоятельно совершать действия по удержанию из денежного довольствия военнослужащего каких-либо денежных средств, в том числе и переплаченных ранее.

Более того, в приложении № к Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, указано, что удержания с денежного довольствия производятся на основании исполнительного листа.

Судом достоверно установлено, что денежное довольствие Глвзунова в октябре 2012 года должно было составить <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ. Однако в связи с удержанием в одностороннем порядке районного коэффициента денежные средства за указанный месяц ему перечислены не были. Кроме того за ним числится долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, удержание денежных средств ЕРЦ произведено без соответствующего решения суда и исполнительного листа, либо приказа Министра обороны РФ, что явно противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и Положению о ЕРЦ. При этом военным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном обогащении военнослужащего и счетной ошибке.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению, что при таких обстоятельствах, и отсутствии вины Глазунова в получении им ранее излишне выплаченных денежных средств, действия руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за октябрь 2012 года, являются незаконными. В целях восстановления прав и интересов военнослужащего следует обязать руководителя ЕРЦ произвести выплату денежного довольствия Глазунову за оспариваемый период в полном размере с учетом налоговых и иных вычетов.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░