Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2017 ~ М-237/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-733/2017г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

с участием:    

помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя истца Титова С.В.

по доверенности от 28.01.2017г. Сидорского С.С.,

ответчика Пыльциной М.В.,

ответчика Пыльцина И.И.,

представителя третьего лица

органа опеки и попечительства

администрации Советского района Волгограда

по доверенности от 08.02.2017. Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова <данные изъяты> к Пыльциной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Пыльцину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Титов С.В. обратился в суд с иском к Пыльциной М.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и к Пыльцину И.И., в котором просит признать Пыльцину М.В. и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Пыльцину М.В., несовершеннолетнего ФИО1 и Пыльцина И.И. из квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Титов С.В. указал, что он является собственником кв.<адрес>. В принадлежащей ему квартире зарегистрированы Пыльцина М.В., а также ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 Кроме того, в квартире проживает, но не зарегистрирован Пыльцин И.И. Спорная квартира была приобретена истцом после продажи полученной в порядке наследования квартиры в <адрес>. Вырученные денежные средства вместе с доверенностью на приобретения жилья истец передал Пыльциной М.В. Пыльцина М.В. является сводной сестрой Титова С.В. по матери, в связи с чем, он дал разрешение на ее регистрацию и временное проживание, с условием, что она покинет квартиру по первому требованию правообладателя. В августе 2015г. истец обратился к ответчице с просьбой освободить жилое помещение, однако последняя ответила ему, что ему необходимо подождать, поскольку в настоящее время в квартире она проживает с мужем Пыльциным И.И. и несовершеннолетним ФИО1, а их новое жилье для проживания пока не пригодно. Указанные обстоятельства вынудили истца заключать договора аренды жилых помещений. Пыльцин И.И. стал агрессивно себя вести по отношении к истцу и применять физическое воздействие. Так летом 2016г. между Титовым С.В. и Пыльциным И.И. состоялась драка. В связи с чем, совместное проживание истца и ответчиков в однокомнатной квартире невозможно. Пыльцина М.В. утратила право проживания в квартире, поскольку перестала быть членом семьи Титова С.В. и стала чинить препятствия в проживании истца, как собственника в квартире.

Истец Титов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Титова С.В. по доверенности Сидорский С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Пыльцина М.В. и Пыльцин И.И. в судебном заседании исковые требования признали, просила предоставить отсрочку выселения до 01.06.2017г.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Николаева Е.С. в судебном заседании при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2. ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а также дети и родители данного собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Титов С.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016г..

Пыльцина М.В. и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается копией справки ООО «УК «родниковая долина» от 30.01.2017г.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что Истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае Титов С.В., сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что Титов С.В. сам определил для себя, что ответчик Пыльцина М.В. не является членом его семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире, не являющихся членами семьи собственника, в отсутствии соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права Титова С.В. по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и дает основания для признания Пыльциной М.В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселению из нее.

На день рассмотрения спора ответчиком не предъявлено каких-либо встречных исковых требований.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик Пыльцина М.В. и несовершеннолетний ФИО1 утратили право на проживание в квартире, а у ответчика Пыльцина И.И. право пользования отсутствует, в связи с чем подлежат безусловному выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчиков в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для сохранения права проживания за ответчиками в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, до июня 2017 года, не имеется. При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчиков имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-либо соглашению с истцом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова <данные изъяты> к Пыльциной <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Пыльцину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Пыльцину <данные изъяты> и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Пыльцину <данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО1 и Пыльцина <данные изъяты> из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                           В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко