Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9695/2014 от 24.04.2014

Судья – Слесаренко А.Д. Дело № 33- 9695 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Леганова А.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Заговалко < Ф.И.О. >9. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заговалко < Ф.И.О. >18 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 26 ноября 2012 года.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства Заговалко < Ф.И.О. >10. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Заговалко < Ф.И.О. >11. просит определение суда отменить, указал, что он не был привлечен к участию в деле, в связи с чем о вынесенном решении суда не знал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда от 26.11.2012 года удовлетворены исковые требования Головиной < Ф.И.О. >12., и на ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости: погасить сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, указав декларированную площадь - <...> кв.м. Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2012г.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного решения суда от Заговалко < Ф.И.О. >13. поступило в районный суд в марте 2014г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Заговалко < Ф.И.О. >14. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Усть-Лабинского районного суда от 26.11.2012 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Заговалко < Ф.И.О. >15. уже в сентябре 2013г. было известно о существовании данного решения суда. Так, из материалов другого гражданского дела <...> (<...> которое было исследовано при рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что 04.09.2013 года в судебном заседании в присутствии Заговалко < Ф.И.О. >16. и его представителя < Ф.И.О. >5 рассматривался вопрос о принятии встречно иска, где в приложении указывалось решение Усть-Лабинского районного суда от 26.11.2012 года.

Таким образом, Заговалко < Ф.И.О. >17. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым он с момента, когда ему стало известно о существовании данного решения суда, по 18 марта 2014 года, то есть в течение более чем 7 месяцев, не мог подать апелляционную жалобу на решение Усть-Лабинского районного суда от 26.11.2012г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу определения Усть-Лабинского районного суда 28 марта 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Лабинского районного суда 28 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: