Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2014 ~ М-579/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1750/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Басос Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Алексея Владимировича к Злобиной Ольге Михайловне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Изначально истец Дронов А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Березка», Злобиной О.М. об обязании согласовать местоположение земельного участка, обязании выдать документы и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Дронов А.В. ссылался на следующее. Согласно постановлению администрации Ногинского района № 2176 от 14.10.2008г. Дронов А.В. является собственником земельного участка № в СНТ «Березка». Для постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет, истец обратился в аккредитованную организацию для проведения геодезических и кадастровых работ. Кадастровым инженером был подготовлен акт согласования местоположения земельного участка, который должен был подписать председатель правления СНТ. В акте указаны кадастровые номера приватизированных соседних земельных участков, подписи соседей в акте согласования не требуется. Акт согласования проверен и подписан кадастровым инженером ФИО1 заверен личной подписью кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Березка» Злобина О.М. в помещении правления СНТ в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3 отказалась принять к рассмотрению заявление истца и акт согласования местоположения границ земельного участка, указав, что этот вопрос может быть решен только в судебном порядке, не объяснив причину такого решения. Никаких возражений по существу Злобина О.М. не сообщила. Истец предполагает, что таким образом Злобина О.М. мстит ему за то, что он был одним из тех, кто подписал заявление в прокуратуру о противоправных действиях Злобиной О.М. в качестве председателя правления СНТ. Истец считает, что действия Злобиной О.М. противоречат Закону о приватизации и Закону «О дачной амнистии». Истец также указывает, что 05.11.2013г. заявление и копия акта согласования были направлены в адрес Злобиной О.М. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Ответа от Злобиной О.М. он не получил. Таким образом, истец Дронов А.В. просил суд: рассмотреть и подписать акт согласования местоположения земельного участка № в двух экземплярах, указав свои паспортные данные, выдать выкопировку из генплана СНТ «Березка», выдать заверенную копию решения правления СНТ о предоставлении Злобиной О.М. права подписи, взыскать со Злобиной О.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В ходе судебного разбирательства истец Дронов А.В. отказался от исковых требований к СНТ «Березка» и Злобиной О.М. об обязании согласовать местоположение земельного участка, обязании выдать документы, а именно: рассмотреть и подписать акт согласования местоположения земельного участка № в СНТ «Березка» в двух экземплярах, указав свои паспортные данные, а также о выдаче заверенной копии решения правления СНТ о предоставлении Злобиной О.М. права подписи. Судом был принят отказ истца от части иска, производство по делу было прекращено в части.

Истец Дронов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать со Злобиной О.М. компенсацию морального вреда в размере 10000руб., дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что договор на проведение геодезических и кадастровых работ был заключен с ООО НПП «РУМБ» 17.09.2013г. В течение двух недель приехал геодезист на участок истца, провел геодезические работы, после этого, через неделю, истец явился в ООО НПП «РУМБ», где ему выдали акт согласования и план земельного участка для согласования с СНТ «Березка». 26.10.2013г. истец явился в правление СНТ «Березка», принес заявление, оригиналы акта согласования и постановление администрации. Однако Злобина О.М. отказалась подписать акт согласования границ его земельного участка. Позднее истцом было направлено заявление в адрес Злобиной заказным письмом с уведомлением с описью вложения. Истец пояснил, что моральный вред выразился в том, что Злобина О.М. смеялась над его просьбой, заявлением, не разъяснила, что не обязана подписывать акт согласования, отключала от напряжения, вымогала взносы. Злобина О.М. издевалась над ним, нравственные страдания выразились в том, что он длительно болел в январе 2014г., находился на лечении в больнице <данные изъяты>. Злобина О.М. незаконно отказалась подписать акт согласования границ, мотивировав подачей истцом жалобы в прокуратуру. Истец также пояснил, что Злобина О.М. ранее препятствовала садоводам в приватизации земельных участков, так в Ногинском городском суде рассматривалось дело <данные изъяты> об обязании подписать акт согласования земельного участка.

Представитель ответчика СНТ «Березка» Крылышкина В.Г. исковые требования не признала, пояснила суду, что никаких документов Дронов А.В. в правление СНТ не приносил, заявление не подавал, по почте поступила копия акта согласования, у председателя правления нет обязанности подписывать копии. Кроме того, представитель ответчика указывал, что подписание акта согласования не требовалось, поскольку земли общего пользования СНТ были поставлены на кадастровый учет 23.09.2013г. Считает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями Злобиной О.М. и болезнью истца в январе 2014г.

Ответчик Злобина О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что истец в октябре пришел в правление СНТ «Березка», заявил, что ему необходимо подписать акт согласования границ земельного участка, в руках у него была копия акта. Она предложила ему представить паспорт и членскую книжку садовода, на что он ответил, что не собирается это делать. Она предложила ему разобраться: кем он является в СНТ, и после подойти с документами. Выдать выкопировку из генплана истец не просил. Ответчик указывает, что по почте она получила конверт, возвращенный по истечении срока хранения, письмо было адресовано Цукову, который его не получил. Вскрыв конверт, она увидела письмо, адресованное ей, с просьбой выдать Цукову копии документов, к заявлению прилагалась копия акта согласования.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Злобиной О.М.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что Дронову А.В. руководителем Администрации Ногинского муниципального района Московской области был предоставлен в собственность земельный участок № в СНТ «Березка», площадью 600кв.м, что подтверждается постановлением № от 14.10.2008г. (л.д.5).

Истец Дронов А.В. обратился к кадастровому инженеру ООО НПП «РУМБ» с целью проведения геодезических и кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка и чертеж земельного участка (л.д.6). Сотрудник ООО НПП «Румб» разъяснил истцу о необходимости согласования местоположения границ земельного участка с СНТ «Березка», в акте должны быть указаны ФИО председателя правления СНТ «Березка», его паспортные данные, также подпись председателя правления.

Судом установлено, что земли общего пользования СНТ «Березка» поставлены на кадастровый учет 23.09.2013г., границы определены в соответствии с действующим законодательством (л.д.31-35). Право собственности на земельный участок площадью 28281кв.м, по адресу: <адрес>» зарегистрировано за СНТ «Березка», что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.36).

Кадастровый инженер ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила суду, что в настоящее время согласование границ земельного участка истца с СНТ «Березка» не требуется, поскольку земли общего пользования СНТ прошли межевание, границы земель общего пользования установлены.

Судом установлено, что в октябре 2013г. истец Дронов А.В. приходил в правление СНТ «Березка». Между ним и председателем правления СНТ «Березка» Злобиной О.М. состоялся разговор, в котором Дронов А.В. просил подписать акт согласования границ его земельного участка, а председатель правления Злобина О.М. предложила представить документы, удостоверяющие личность, правоустанавливающие документы на земельный участок и членскую книжку. Дронов А.В. указанные документы не представил, заявление и акт согласования границ земельного участка в правлении не оставил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что она работает казначеем в СНТ «Березка», она видела, как Дронов А.В. пришел в правление СНТ осенью 2013г., с какой целью она не знает, он показал председателю какие-то документы, она слышала, как Злобина О.М. сказала, что это копии. Злобина О.М. предложила Дронову А.В. подождать, заполнить карточку, показать свой паспорт, представить членскую книжку, что Дронов А.В. ответил, свидетель не услышала. После этого он ушел, ей неизвестно оставлял ли он какие-либо документы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал суду, что в конце октября 2013г. он был в помещении правления СНТ «Березка», там были Злобина, Петрова и Дронов. Он приходил для того, чтобы разобраться с оплатой членских взносов и электричества, он разговаривал со Злобиной О.М. и Петровой Н.С. Когда он оплачивал взносы, Петрова заполняла его членскую книжку, Злобина разговаривала с Дроновым. Он слышал, что Дронов просил подписать какие-то бумаги, какие он не помнит. Злобина не подписала документы, отсылала Дронова на потом, ссылаясь на свою занятость или просто не хотела подписывать. Их разговор длился около 5 минут. Злобина и Дронов что-то выясняли между собой, после чего Дронов ушел раздраженный. Никаких документов он не оставлял, Злобина не хотела принимать никаких документов.

Не смотря на то, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в октябре 2013г. истец Дронов А.А. обращался к председателю правления СНТ «Березка» Злобиной О.М. с просьбой подписать акт согласования границ его земельного участка, а также то обстоятельство, что Злобина О.М. не подписала акт согласования, однако суд не усматривает в действиях Злобиной О.М. нарушений личных неимущественные прав Дронова А.В. либо действий, посягающих на принадлежащие Дронову А.В. нематериальные блага.

Судом также установлено, что Злобиной О.М. 13.12.2013г. по почте было получено заказное письмо, возвращенное по истечении срока годности, адресованное ФИО4 (л.д.72), в конверте находилось заявление, адресованное председателю правления Злобиной О.М. с просьбой выдать выкопировку из генплана, выписку из протокола о предоставлении права подписи Злобиной О.М., подписать акт согласования, к заявлению приложена копия акта согласования, указан телефон контактного лица – ФИО4 (л.д.73). Заявление и конверт не содержали обратного адреса Дронова А.В., в связи с чем у Злобиной О.М. отсутствовала возможность направить ответ почтой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Злобина О.М. не нарушала личные неимущественные права Дронова А.В., не посягала на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем оснований для возложения на Злобину О.М. обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется.

Также суд считает, что истцом не доказан факт наличия неблагоприятных последствий в виде физических и нравственных страданий, вызванных действиями Злобиной О.М. в неподписание акта согласования границ земельного участка и невыдаче документов.

Руководствуясь ст.ст. 194- 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дронова Алексея Владимировича к Злобиной Ольге Михайловне о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.