Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-259/2021 от 15.06.2021

Дело №5-259/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Вичуга 13 августа 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ИП Барабанова А.Н.,

заместителя Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Лавровой Е.В., помощников Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Зиминой А.А., Шевелева К.Н.,

рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Барабанова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Барабанов А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Барабанов А.Н. 25 мая 2021 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), как предприниматель, осуществляющий на территории Ивановской области деятельность, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, в нарушение п.10 Указа Губернатора Ивановской области «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» от 17 марта 2020 года №23-уг (в редакции от 13 мая 2021 года №79-уг), а также п.п. 2.5 и 2.7 Регламента порядка работы санаторно-курортных учреждений, гостиниц, пансионатов, домов отдыха, гостевых домов и иных средств размещения в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 8 мая 2020 года №209-п (в редакции от 20 мая 2021 года №231-п), не обеспечил в отеле «Розы» по адресу: <данные изъяты> наличие на стойке регистрации прозрачного защитного экрана, а также дозаторов с кожными антисептиками в местах общего пользования.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП Барабанов А.Н. винув инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что, действительно, у него имеется ресторан-отель по адресу: <данные изъяты>, помещение под которое он арендует. На первом этаже находятся ресторан со стойкой администратора, куда с улицы имеется отдельный вход, а также в другом помещении расположен отдельный ресепшен отеля и спортзал для семьи и знакомых. На втором этаже арендуемого им помещения расположены гостиничные номера. Изначально помощник прокурора Фадеева позвонила ему и сказала, что намечается плановая проверка, спросила адрес его электронной почты, чтобы направить решение о проведении проверки, а 16-17 мая 2021 года она направила ему посредством электронной почты соответствующее решение, однако он на это никак не отреагировал. Потом 20 или 21 мая 2021 года приехала проверка, однако, поскольку все было закрыто на ремонт, а его не было на рабочем месте, то проверяющие не смогли попасть, что он лично наблюдал, просматривая видеокамеры. Потом помощник прокурора Ф. звонила ему, спрашивала, почему закрыт отель. Через адвоката Мах. было согласовано время очередного приезда проверяющих. Направив ему решение о расширении проверки, в назначенное время 25 мая 2021 года, когда он в 11 часов пришел на место, приехали сотрудники прокуратуры Шевелев и Ф., женщина из Роспотребнадзора и представитель МЧС. Проверяющие на протяжении получаса ходили по первому и второму этажу отеля и все осматривали. Они указали ему на отсутствие бесконтактных антисептиков. Говорили ли ему проверяющие про защитный экран, он в настоящее время не помнит, но по результатам проверки понял, что есть нарушения, которые намеревался устранить, однако было возбуждено дело об административном правонарушении. Во время проведения проверки ресторан должностными лицами не проверялся, а отель «Розы» был закрыт и свою деятельность не осуществлял, поскольку в период с 1 или с 3 мая и по 30 июня 2021 года на втором этаже в номерах производились ремонтные работы. На входной двери отеля висела табличка с графиком работы. Также там висела табличка о том, что отель закрыт на ремонт до 25 июня 2021 года, однако в интернете, в других средствах массовой информации, иным образом он информацию об этом не размещал. В ходе проверки он пришел к отелю, открыл его, пообещал все нарушения устранить, повесить экраны и приобрести бесконтактные антисептики, хотя на момент проверки антисептик стоял внизу под стойкой администратора. Кроме того, на входе в ресторан и в отель висели бесконтактные антисептики в количестве 3 штук, однако проверяющие их не заметили. Защитного экрана у стойки администратора не было, поскольку в начале мая 2021 года он был демонтирован во время ремонтных работ и стоял в сторожевой каморке на втором этаже. Антисептики заказывала его жена в начале 2020 года на интернет-сайте «Вайлдберриз», защитный экран он приобрел у ИП С. за наличный расчет, свои чек и квитанцию он не нашел, поэтому взял таковые для рассмотрения дела у данного индивидуального предпринимателя. При приобретении экрана ИП С. разрезал ему рулон длиной 1,20 м на два экрана, один из которых висит у стойки администратора в ресторане, а второй висел на ресепшене в отеле, которую на время ремонта сняли. Поскольку в ходе проверки он расстроился, то не сказал проверяющим о наличии антисептиков и защитного экрана, а, кроме того, он плохо слышит, из-за чего был освобожден от прохождения военной службы, поэтому постоянно все переспрашивал и мог не расслышать, что ему говорили проверяющие. На момент проверки он в отеле был один, но также туда заходил брат собственника помещения, сдающегося ему в аренду под отель-ресторан К.М.В., который видел там антисептики и защитный экран, когда он там висел. Когда он пришел в прокуратуру для составления постановления, то не сказал, что отель на момент проверки был закрыт на ремонт, поскольку знал, что сотрудники прокуратуры были осведомлены об этом, так как приезжал 25 мая 2021 года на проверку и ключом открывал в присутствии проверяющих входную дверь. Кроме того, он посчитал, что должен будет сказать об этом лишь в суде. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении он указал, что согласен и устранит допущенные нарушения, поскольку полагал, что сам факт отсутствия на момент проверки защитного экрана и антисептика на ресепшене отеля, несмотря на то, что отель не работал, является нарушением. Чеки, пробитые им по кассовому аппарату в период с 25 мая 2021 года, не подтверждают вселение в отель, а выдавались им по просьбе иных лиц для предоставления работодателю в целях подтверждения оплаты, тогда как, в действительности, им получались лишь 6 % в счет налога. Обычно ежемесячно он пробивал в этих целях около 20 чеков. Через 2 эквайринга в мае-июне пробивались чеки в ресторане, работавшем лишь в выходные дни, а не в отеле. Когда отель работал, то там он трудился один, также ему иногда там оказывали без трудоустройства помощь мать и жена, а с 1 июля 2021 года в качестве менеджера работает женщина-пенсионер. Поскольку отель на момент проверки не осуществлял свою деятельность, то производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор г.о.Вичуги, Вичугского, Родниковского и Лухского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ивановской области Г.П.Б. показал, что был привлечен Вичугской межрайонной прокуратурой наряду с представителем Роспотребнадзора в качестве специалиста со стороны МЧС при проведении прокурорской проверки в ресторане-отеле «Розы» по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу приезжали с проверкой дважды. В первый день туда не попали, входные двери были закрыты, при этом на двери со стороны ресторана висела табличка, что закрыто в связи с проведением ремонта. Во время повторного приезда 25 мая 2021 года ИП Бабаранов встречал всех на улице, открыл дверь, которая расположена с левой стороны здания, где вход в отель, при этом, какой-либо вывески на двери он тогда не видел. На момент проверки Барабанов в отеле находился один, какой-то человек вышел оттуда. Проверка проводилась на протяжении часа на 1 и 2 этажах, при этом за все время ни одного посетителя не было. На первом этаже гостиницы находился ресепшен, комната для курения и выход на улицу, на втором этаже – гостиничные номера, в двух из которых производился ремонт, там располагались строительные материалы. Защитного экрана на ресепшене не было, относительно наличия в отеле антисептиков сказать не может, так как не обратил на это внимания. Впечатление сложилось, что отель функционирует, поскольку ремонт производился лишь в двух помещениях, а в целом везде было чисто, убрано, «хоть заселяйся». Спрашивали ли Барабанова в ходе проверки относительно антисептика и защитного экрана, он не знает, но в его присутствии Барабанов не говорил, что отель не работает. В ходе проверки были осмотрены помещения, им были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, и в итоге по результатам проверки ИП Барабанов А.Н. привлечен к ответственности по ст.20.4 КоАП РФ.

Свидетель Р.Т.Г. – старший специалист 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г.Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах в судебном заседании показала, что была привлечена Вичугской межрайонной прокуратурой в качестве специалиста при проведении проверки в отеле «Розы» г.Вичуга. В первый раз вместе с представителями прокуратуры Шевелевым и Ф., а также сотрудником МЧС она приехала 19 мая 2021 года, все было закрыто на замки, а на двери, где кафе, висела табличка, что не работают до 20 или 30 июня 2021 года, точно она не помнит. Когда приехали с проверкой 25 мая 2021 года, то их встретил у входа ИП Барабанов, который открыл дверь, и все зашли. При этом, табличек о том, что отель не работает, она не видела. В ходе совместного осмотра помещения отеля обратила внимание, что на первом этаже на стойке администратора в отеле защитного экрана не было, медицинских книжек и кожных антисептиков также в помещении отеля не было, что она зафиксировала в своем блокноте. На втором этаже номера были пригодны для проживания посетителей, там имелось все необходимое, в одном из помещений находились строительные материалы. За время проверки никто из посетителей в отель не заходил, а приходил какой-то парень, при этом Барабанов не говорил, что отель не работает. Когда спрашивала Барабанова про экран, тот сказал, что экрана нет, при этом он не говорил, что экран в наличии, но не установлен. Также из разговора с Барабановым она поняла, что антисептика в отеле также нет. Если бы Бабаранов сказал, что у него где-то находится антисептик либо защитный экран, то в обязательном порядке она бы это проверила и убедилась в их наличии.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Ф.О.С., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что примерно в июне 2021 года совместно с помощником прокурора Шевелевым проводили проверку, при этом она по соблюдению трудового законодательства и занятости. Шевелев вынес решение о расширении проверки в части соблюдения санитарного законодательства в рамках антиковидного вопроса и пожарной безопасности. Изначально она провела проверку на месте, запросив у ИП Барабанова документы, в них Барабанов указывал, что работников у него нет. В связи с расширением проверки впоследствии вместе с Шевелевым и сотрудникам Роспотребнадзора и МЧС выезжали к ИП Барабанову на место – в отель «Розы» г.Вичуга. Барабанов встретил их около входа в отель, при этом, не помнит, были ли на входной двери какие-то таблички. На первом этаже отеля находился ресепшен без защитного стекла. Сама смотрела то, что касалось ее части проверки, брала по своим вопросам объяснения с Барабанова. В отеле на тот момент был какой-то мужчина, он ходил по первому этажу из стороны в сторону. И на первом, ни на втором этаже дозаторов с антисептиком не было. Проводился ли ремонт в отеле, она не обратила внимания. Спрашивали ли Бабаранова про защитное стекло, она не помнит, однако про антисептик его спрашивала представитель Роспотребнадзора, но его ответ она не слышала, так как ходила по помещению. За полчаса их пребывания в отель никто не приходил. ИП Барабанов пояснил, что у него никто не работает, а ему помогают без трудоустройства его мать и жена, и что он не знал о необходимости предоставлять в ЦЗН сведения о вакантных местах, в связи с чем ею было вынесено в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ. Действительно, изначально она в ответ на телефонный звонок Барабанова разъяснила ему относительно проведения проверки, и что ей необходимо. На момент первого приезда с проверкой, когда никто не открыл в отель дверь, она не помнит, была ли там табличка на входной двери, как и не помнит, что ей пояснил Барабанов относительно того, почему отель не работает. По результатам проверки 27 мая Барабанов направил информацию в ЦЗН о том, что ему нужны менеджер и официант, а уже 26 июня снял эти вакансии.

Старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Шевелев К.Н. полагал, что вина ИП Барабанова А.Н. доказана совокупностью исследованных доказательств, и он подлежит административной ответственности. При этом, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Шевелев К.Н. показал, что время проведения проверки с ИП Барабановым А.Н. было согласовано заранее. Проверка проводилась им и помощником прокурора Ф.О.С. с привлечением сотрудников Роспотребнадзора Российской Т.Г. и МЧС Г.П.Б. Когда приехали по месту нахождения ресторана-отеля «Розы», зашли в отель через расположенный слева вход. Какой-либо таблички на входной двери о том, что заведение не работает, не было. Горел ли на момент проверки свет в отеле, он не помнит. ИП Барабанову А.Н. были вручены документы о проведении проверки, после чего была начата сама проверка. Барабанов А.Н. стоял на ресепшене, представители Роспотребнадзора и МЧС задавали ему вопросы, спрашивали наличие необходимых им документов. При проведении проверки ни защитного стекла у ресепшена, ни кожных антисептиков в отеле не было. Барабанов А.Н. показал им учетные листы, где были указаны паспортные данные постояльцев и адреса их проживания. После этого поднялись на второй этаж отеля, где находились комнаты для постояльцев. Барабанов А.Н. предупредил, что в двух номерах идет ремонт, там, действительно, находился строительный материал, при этом, другие номера были закрыты, в них все было нормально, можно было заезжать и жить. После этого вновь все спустились на первый этаж, там осмотрели также комнаты для курения и для отдыха. На момент проверки постояльцев в отеле не было. После осмотра помещений отеля проверка закончилась, при этом помнит, что в ходе проверки сотрудник Роспотребнадзора спрашивала Бабаранова А.Н, сколько постояльцев в отеле каждый месяц, на что он ответил, что 10-20 человек ежемесячно. Также она его спрашивала, где антисептики и защитное стекло на стойке администратора, на что Барабанов А.Н. пояснил, что все нарушения им будут устранены. Сам Барабанов А.Н. не сообщал, что отель закрыт и не работает. Какой-либо информации, в том числе в контролирующие органы, о том, что отель приостановил деятельность и не работает, также не поступало.

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показал, что знаком с Барабановым А.Н., который является руководителем ресторана-отеля «Розы», расположенного в <данные изъяты>, и видел, как туда приезжала прокурорская проверка, поскольку в этом здании у него офис, который, как и свое помещение Барабанов, они арендуют у его (К.М.В..) родного брата. В тот момент он приезжал забирать оттуда вещи. Проверяющие зашли в отель со входа, ведущего непосредственно в гостиницу, стояли на ресепшене, но, что они проверяли, ему не известно. Здание в тот момент не работало, поскольку в течение месяца было закрыто в соответствии с Указом Губернатора в связи с антиковидными мерами, в тот момент Барабанов осуществлял ремонтные работы по установке пожарной сигнализации. Здание было закрыто на ключ, который хранится у Барабанова. Была ли на входной двери вывеска, что отель не работает, он не обращал внимание. На ресепшене задолго до проверки было защитное стекло, но имелось ли оно по состоянию на 25 мая 2021 года, он не знает. По наличию в отеле дозаторов и антисептиков он пояснить ничего не может. В здании имеются отдельный вход в гостиницу и в ресторан. Были ли последние две недели на момент проверки постояльцы в отеле, ему не известно.

Свидетель Б,И.И. в судебном заседании показала, что Барабанов А.Н. ее сын, он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по адресу: <данные изъяты>, где у него имеется ресторан-отель «Розы». Вход в ресторан и отель отдельные. Алексей в отеле работает один, он постоянно находиться там. Сама на пенсии, поэтому помогает сыну в работе: убирается в помещении отеля, стирает белье, к кассовым расчетам она отношения не имеет и в ресторане помощь ему не оказывает. В мае-июне 2021 года отель не работал, там никого не было, так как в комнатах производился ремонт. При этом, по ночам она туда приходила, убирала мусор, мыла грязь, оставшуюся после ремонта. На ресепшене в отеле еще до Нового 2021 года повесили жесткий прозрачный защитный экран, но на время ремонтных работ его из-за пыли сняли, экран стоял скрученный под стойкой администратора, где стояли и пузырьки с антисептиком, которые также туда убрали на время ремонта. В то же самое время в отличие от отеля ресторан осуществлял свою деятельность, но, кто там работал, она не знает. Оплата в ресторане и отеле производится через 2 терминала – эквайринга и кассовый аппарат.

Свидетель К.Е.А. показала, что неофициально работает помощником повара в ресторане «Розы» у ИП Барабанова А.Н. по адресу: <данные изъяты>. Когда ее вызывают, она приезжает, заходит с «черного входа» и оказывает помощь. В этом же здании находится отель, но там она никогда не была. Висели ли на входных дверях в ресторан-отель в мае-июне 2021 года таблички о том, что он не работает, она не знает. Иногда к Алексею приходит мать, но что она делает в ресторане-отеле, ей не известно. Работал ли отель в мае-июне 2021 года, когда в отель осуществляется заезд, «пробивают» ли там чеки, она не знает. К.М. ей знаком, но есть ли у него офис в этом здании, она не знает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон №68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п.«а» ст.10 Закона №68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее – Правила).

Согласно п.п.«б» п.3, п.п. «в, г» п.4 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п.«а» ст.10 названного Федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п.«б» п.6 ст.4.1, п.п.«а, у, ф» ч.1 ст.11 Закона №68-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCOV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715.

В соответствии со ст.90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в частности, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации (п.п.а, п.2 Указа).

В связи с угрозой распространения в Ивановской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого ИП Барабанову А.Н. административного правонарушения, с 18 марта 2020 года на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности (п.1), в рамках которого на всех индивидуальных предпринимателей, руководителей юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами возложена обязанность обеспечить соблюдение регламентов по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), утвержденных Правительством Ивановской области; обеспечить проведение мероприятий по дезинфекции мест общего пользования, размещать при входах и в местах наибольшего скопления людей антисептические средства для работников и лиц, посещающих организации (п.п.10, 10.1, 10.6).

В развитие приведенного правового регулирования 8 мая 2020 года Правительство Ивановской области приняло постановление №209-п «Об утверждении регламентов по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области», в котором определило комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности.

Так, в п.2.5 Регламента порядка работы санаторно-курортных учреждений, гостиниц, пансионатов, домов отдыха, гостевых домов и иных средств размещения в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, введенного Постановлением Правительства Ивановской области от 31 июля 2020 года №349-п (в редакции от 20 мая 2021 года №231-п) указано на необходимость в целях защиты сотрудников учреждения на стойках регистрации установить прозрачные защитные экраны, а в п.2.7 Регламента во всех местах общего пользования установить дозаторы с кожными антисептиками (по возможности – бесконтактными), обеспечить условия соблюдения гигиены рук.

В ходе рассмотрения дела из совокупности исследованных и оцененных судом доказательств установлено, что ИП Барабанов А.Н. 25 мая 2021 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут во время режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), как предприниматель, осуществляющий на территории Ивановской области деятельность, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, не обеспечил в отеле «Розы» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинская, д.33 наличие на стойке регистрации прозрачного защитного экрана, а также дозаторов с кожными антисептиками в местах общего пользования, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ивановской области, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019 – nCoV) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.п.10, 10.1, 15 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг, а также п.п.2.5 и 2.7 Регламента порядка работы санаторно-курортных учреждений, гостиниц, пансионатов, домов отдыха, гостевых домов и иных средств размещения в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 8 мая 2020 года №209-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Барабанова А.Н. в нем подтверждены достаточной совокупностью исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе:

- решением и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н. от 17 мая 2021 года № о проведении в срок с 17 мая по 15 июня 2021 года проверки обеспечения соблюдения трудового законодательства в отеле «Розы» ИП Барабанова А.Н., а также его же решением от 19 мая 2021 года № о расширении предмета проверки в отношении ИП Барабанова А.Н. в части проверки, в том числе, обеспечения исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности;

- постановлением и.о. заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелева А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, содержащим описание обстоятельств содеянного ИП Барабановым А.Н. в период, когда его деятельность не была приостановлена, и его письменные объяснения о том, что с вмененным правонарушением он согласен, а нарушения будут устранены;

- предоставленными УФНС по Ивановской области сведениями, согласно которым ИП Барабановым А.Н. ИНН <данные изъяты> в территориальном налоговом органе 16 октября 2019 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели «АТОЛ-11Ф», адрес установки: <данные изъяты>, место установки: ресторан-отель «Розы», а также информацией о расчетах, произведенных по указанному адресу за период с 1 мая по 30 июня 2021 года, в соответствии с которой 25 мая 2021 года в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 37 минут произведено 8 операций, из них 5 операций прихода на суммы дважды 2500 рублей, 2800 рублей и дважды по 4000 рублей, а также 3 операции возврата прихода на суммы дважды по 4000 рублей и 2800 рублей; 1 июня 2021 года в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 51 минуту произведено 2 операции – приход каждая на сумму 2500 рублей; 2 июня 2021 года в период с 08 часов 57 минут до 14 часов 31 минуты 5 операций - приходы каждый раз на сумму 2500 рублей; 15 июня 2021 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 38 минут произведено 4 операции, из которых 3 операции прихода на сумму 2500 рублей каждая и 1 операция возврат прихода на сумму 2500 рублей; 17 июня 2021 года в 10 часов 22 минуты операция прихода на сумму 8000 рублей; 18 июня 2021 года в 08 часов 58 минут 2 операции прихода каждая на сумму 2500 рублей, при этом, все операции произведены безналичным способом; сведениями о наличии у ИП Барабанова А.Н. банковских платежных терминалов (эквайрингов) инспекция не располагает;

-предоставленными ИП Барабановым А.Н. по требованию суда регистрационными картами отеля «Розы» за период с апреля по начало августа 2021 года, согласно которым 6 апреля 2021 года произведено заселение в отель 4 лиц, 14 апреля 2021 года 1 лица, 16 апреля 2021 года 1 лица, 26 апреля 2021 года 1 лица, 5 мая 2021 года 1 лица, 4 августа 2021 года 1 лица, 7 августа 2021 года 3 лиц; при этом, подписи Барабанова А.Н. в качестве администратора значатся лишь в регистрационных картах с заселением в августе 2021 года, ранее заполненных регистрационных картах отеля «Розы» в графе «подпись администратора» значатся подписи иных лиц;

- предоставленными ИП Барабановым А.Н. по требованию суда имеющимися у него в сотовом телефоне сведениями о расчетах, произведенных через АО «Тинькофф Банк» посредством имеющихся в ресторане-отеле «Розы» банковских платежных терминалов (эквайрингов) за период с 1 мая по 30 июня 2021 года, а именно, - возмещение средств по услуге эквайринга по реестру операций: от 1 мая 2021 года по платежному поручению №7545474 от 4 мая 2021 года на сумму 4200 рублей; 2 мая 2021 года по платежному поручению №7549739 от 4 мая 2021 года на сумму 26575 рублей; 3 мая 2021 года по платежному поручению №7781392 от 4 мая 2021 года на сумму 40780 рублей; 8 мая 2021 года по платежному поручению №7075462 от 11 мая 2021 года на сумму 4860 рублей; 9 мая 2021 года по платежному поручению №7087702 от 11 мая 2021 года на сумму 30435 рублей; 10 мая 2021 года по платежному поручению №6996051 от 11 мая 2021 года на сумму 41250 рублей; 15 мая 2021 года по платежному поручению №1766949 от 17 мая 2021 года на сумму 10280 рублей; 16 мая 2021 года по платежному поручению №1739448 от 17 мая 2021 года на сумму 29940 рублей; 17 мая 2021 года по платежному поручению №1841109 от 17 мая 2021 года на сумму 28160 рублей; 22 мая 2021 года по платежному поручению №959509 от 24 мая 2021 года на сумму 2650 рублей; 23 мая 2021 года по платежному поручению №1043467 от 24 мая 2021 года на сумму 10770 рублей; 24 мая 2021 года по платежному поручению №955194 от 24 мая 2021 года на сумму 23720 рублей; 27 мая 2021 года по платежному поручению №667988 от 27 мая 2021 года на сумму 3010 рублей; 28 мая 2021 года по платежному поручению №699572 от 28 мая 2021 года на сумму 3885 рублей; 29 мая 2021 года по платежному поручению №9132618 от 31 мая 2021 года на сумму 9960 рублей; 30 мая 2021 года по платежному поручению №9198076 от 31 мая 2021 года на сумму 22810 рублей; 31 мая 2021 года по платежному поручению №9187661 от 31 мая 2021 года на сумму 33350 рублей; 2 июня 2021 года по платежному поручению №795015 от 2 июня 2021 года на сумму 5000 рублей; 3 июня 2021 года по платежному поручению №758923 от 3 июня 2021 года на сумму 21490 рублей; 5 июня 2021 года по платежному поручению №1280890 от 7 июня 2021 года на сумму 1730 рублей; 6 июня 2021 года по платежному поручению №1357366 от 7 июня 2021 года на сумму 26700 рублей; 7 июня 2021 года по платежному поручению №1306446 от 7 июня 2021 года на сумму 37250 рублей; 12 июня 2021 года по платежному поручению №2400305 от 15 июня 2021 года на сумму 3530 рублей; 13 июня 2021 года по платежному поручению №2427163 от 15 июня 2021 года на сумму 27930 рублей; 14 июня 2021 года по платежному поручению №2308065 от 15 июня 2021 года на сумму 35452 рубля; 19 июня 2021 года по платежному поручению №2667015 от 21 июня 2021 года на сумму 2350 рублей; 20 июня 2021 года по платежному поручению №2532349 от 21 июня 2021 года на сумму 15240 рублей; 21 июня 2021 года по платежному поручению №2544095 от 21 июня 2021 года на сумму 31088 рублей; 26 июня 2021 года по платежному поручению №3261827 от 28 июня 2021 года на сумму 1250 рублей; 27 июня 2021 года по платежному поручению №3349110 от 28 июня 2021 года на сумму 22065 рублей; 28 июня 2021 года по платежному поручению №3193788 от 28 июня 2021 года на сумму 35480 рублей; 29 июня 2021 года по платежному поручению №765634 от 29 июня 2021 года на сумму 2000 рублей;

- утвержденными в 2019 году ИП Барабановым А.Н. Правилами проживания в отеле «Roses» по адресу: <данные изъяты>, согласно которым гость для оформления проживания заполняет регистрационную карту, которую передает администратору (п.7);

- сведениями из ФНС России по состоянию на 12 августа 2021 года, согласно которым информация о среднесписочной численности работников за предшествующий год ИП Барабановым А.Н. в налоговую инспекцию не предоставлялась;

- сообщением ОГКУ «Вичугский ЦЗН» от 10 августа 2021 года, в соответствии с которым информацией о количестве работников, осуществляющих и осуществлявших трудовую деятельность у ИП Барабанова А.Н., центр не располагает. По данным, предоставленным Барабановым А.Н. 28 июля 2021 года, среднесписочное количество работников составило 2 человека, информации о сокращении работников им не предоставлялось. В период с марта по август 2021 года во взаимодействии с предпринимателем зафиксировано 2 вакансии 27 мая 2021 года (вакансия менеджера и официанта), 28 июня 2021 года вакансии сняты;

-договором аренды с актом приема-передачи к нему, заключенным 1 ноября 2020 года между К.А.В.. (арендодатель) и ИП Барабановым А.Н. (арендатор), по условиям которого последний в целях размещения ресторана и отеля принял в аренду помещение в нежилом здании профилактория по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 80 кв.м.;

- информацией от 28 мая 2021 года, поступившей в Вичугскую межрайонную прокуратуру Ивановской области из Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах, в соответствии с которой в ходе проведения 25 мая 2021 года с 11.00 до 12.00 часов проверки за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства в ресторане-отеле «Розы» по адресу: <данные изъяты> установлено нарушение п.п.2.5 и 2.7 Регламента порядка работы санаторно-курортных учреждений, гостиницы, пансионатов, домов отдыха, гостевых домов и иных средств размещения в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ивановской области в виду отсутствия прозрачных защитных экранов на стойке регистрации в целях защиты сотрудников и дозаторов с кожными антисептиками в местах общего пользования;

- уведомлением о постановке 16 июля 2019 года Барабанова А.Н. в налоговом органе на учет в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом экономической деятельности ИП Барабанова А.Н. является 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительными видами деятельности являются: 45.20.3 Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг, 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В свою очередь по ходатайству ИП Барабанова А.Н. в ходе судебного разбирательства исследованы и приобщены к материалам дела не имеющие указания на покупателя товарный и кассовый чеки, выданные ИП С.К.В., о приобретении у него 26 октября 2020 года экрана ПЭТ в количестве 2 штук по цене 400 рублей за штуку, а всего на сумму 800 рублей; кассовый чек №860 о приобретении в ООО «Вайлдберриз» 2 ноября 2020 года посредством интернет-заказа двух автоматических дозаторов для антисептика «Halsa» стоимостью 2832 рубля каждый, а также подтверждающий устранение недостатков фотоматериал с изображением в отеле «Розы» на стенах при входе в помещение со стойкой администратора и с планом эвакуации двух дозаторов для антисептика и прозрачного защитного экрана у ресепшена. Одновременно с этим для проверки доводов Барабанова А.Н. судом были истребованы в Военном комиссариате Ивановской области сведения, согласно которым тот был признан ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом: Нейросенсорная тугоухость двусторонняя.

Вместе с тем, вопреки доводам ИП Барабанова А.Н. об обратном, факт совершения административного правонарушения и его вина в нем подтверждены имеющимися по делу доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Сам ИП Барабанов А.Н. в ходе судебного заседания не отрицал факт отсутствия на момент проверки на стойке администратора дозаторов с кожными антисептиками, а также защитного экрана. Одновременно с этим он указал, что экран временно был демонтирован, а стоявший на стойке регистратора антисептик убран под ресепшен, поскольку в связи с проведением ремонтных работ отель свою деятельность в тот момент не осуществлял, а потому он не подлежит привлечению к ответственности.

Между тем, к впервые выдвинутым ИП Барабановым А.Н. на стадии судебного разбирательства доводам суд относится критически. Как утверждали в судебном заседании допрошенные свидетели – представители Роспотребнадзора, Госпожнадзора и прокуратуры, на момент извещения о проведении плановой выездной проверки и в ходе нее о том, что отель «Розы» не работает, защитный экран снят, а дозаторы убраны на время ремонта, ИП Барабанов А.Н. не сообщал, как и не говорил о том, что ему непонятна сущность проверки. При составлении постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении Барабанов А.Н. с обстоятельствами совершенного правонарушения был согласен, каких-либо возражений, замечаний в своих объяснениях не привел, указав, что с правонарушением согласен и устранит допущенные нарушения.

В установленном порядке на момент проверки деятельность ИП Барабанова А.Н. приостановлена не была. Несмотря на ссылки ИП Барабанова А.Н. о том, что отель с мая по июнь 2021 года не работал, тогда как обычно ежемесячно в отеле пребывает 10-20 постояльцев, из совокупности исследованных доказательств, в том числе представленных им же регистрационных карт посетителей отеля «Розы», установлено, что за период с апреля по начало августа 2021 года в отеле пребывало лишь 12 лиц, которые прошли в установленном порядке регистрацию, из них 5 мая одно лицо, в июне никто не регистрировался, что не соответствует данным по расчетным операциям прихода за тот же период. Кроме того, вопреки доводам Барабанова А.Н. о том, что на ресепшене в качестве администратора он работает один, в регистрационных картах значатся подписи различных администраторов. При этом, информация о среднесписочной численности работников индивидуальным предпринимателем в налоговую инспекцию не предоставлялась, сведениями о количестве работников, осуществляющих и осуществлявших трудовую деятельность у ИП Барабанова А.Н., центр занятости населения не располагает, в период с марта по август 2021 года во взаимодействии с предпринимателем 27 мая 2021 года зафиксированы вакансии менеджера и официанта, которые 28 июня 2021 года были сняты.

Согласно поступившим в распоряжение суда сведениям о расчетных операциях, произведенных в отеле «Розы» в период с 1 мая по 30 июня 2021 года посредством зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, до прокурорской проверки, проведенной в период с 11 по 12 часов 25 мая 2021 года, каких-либо расчетных операций не значится. Однако уже в тот же день после 17 часов было произведено 5 операций прихода и 3 операции возврата прихода. Также производились расчетные операции и в июне 2021 года (1, 2, 15, 17 и 18 числа), тогда, как утверждал ИП Барабанов А.Н., отель не работал. В свою очередь, исходя из данных имеющихся в ресторане-отеле «Розы» банковских платежных терминалов (эквайрингов), сведениями о наличии которых у ИП Барабанова А.Н. налоговая инспекция не располагает, за период с 1 мая по 30 июня 2021 года посредством АО «Тинькофф Банк» регулярно производились расчетные операции прихода: в мае 18 операций на общую сумму 326635 рублей, в июне 15 операций на общую сумму 268555 рублей.

После решения судом вопроса о необходимости с целью проверки его доводов о приостановлении деятельности отеля истребования в налоговой инспекции сведений о произведенных в спорный период расчетных операциях в ресторане-отеле «Розы», ИП Барабанов А.Н. пояснил, что проведенные по кассовому аппарату операции – это денежные средства, полученные им от лиц за выдачу для предоставления работодателям документов о, якобы, их заселении в отель, хотя в действительности они не въезжали. При этом, денежные средства чаще всего передавались ему гражданами вне помещения отеля.

Между тем, ненадлежащие учет ИП Барабановым А.Н. посетителей в отеле, ведение кассовых расчетов и бухгалтерской отчетности, как и представленные им в судебное заседание не имеющие указания на покупателя платежные документы о приобретении 6 октября 2020 года двух экранов ПЭТ и покупке 2 ноября 2020 года посредством интернет-заказа двух автоматических дозаторов для антисептика «Halsa» с достоверностью выдвинутые им доводы не подтверждают и не дают оснований полагать об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Размещение ИП Барабановым А.Н. на входной двери отеля информации о временном его закрытии в связи с ремонтом не может быть расценено как объективное обстоятельство, с достоверностью подтверждающее факт приостановления им деятельности по оказанию гостиничных услуг, а свидетельствует о недобросовестном поведении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом придать видимость временного прекращения работы отеля и уклониться от ответственности. В свою очередь к объяснениям Барабанова А.Н. об обстоятельствах дела суд относится критически, поскольку они не логичны, противоречивы и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Избранную им в ходе рассмотрения дела позицию суд расценивает как избранную им тактику защиты.

Исследованные в судебном заседании доказательства - показания допрошенных в качестве свидетелей Крылова М.В., утверждавшего, что в рассматриваемый период все здание, часть помещений которого было сдано его родным братом в аренду ИП Барабанову А.Н., было закрыто и не осуществляло свою деятельность в связи с антиковидными ограничениями, тогда как сам ИП Барабанов А.Н. об этом не сообщал и не оспаривал, что в отличие от отеля его ресторан «Розы» осуществлял свою деятельность; Б.И.П. – матери Барабанова А.Н., утверждавшей, что в отеле сын работает один, хотя в регистрационных картах отеля значатся подписи и иных администраторов, а также Корневой Е.А., в своих показаниях не подтвердившей и не опровергнувшей доводы ИП Барабанова А.Н., вывод суда о его виновности в содеянном не опровергают.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Р.Т.Г., Г.П.Б., Ф.О.С., Шевелева К.Н. не имеется. Их показания логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено, а исполнение ими служебных обязанностей к такому выводу не приводит. Незначительные неточности в показаниях указанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ИП Барабанова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ИП Барабанов А.Н. должен нести ответственность за содеянное.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Барабанову А.Н., суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает добровольное устранение им допущенного нарушения, а также наличие у него малолетнего ребенка Барабанова К.А., 10 апреля 2020 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянный, легальный источник дохода от предпринимательской деятельности и одновременно с этим находящегося в настоящее время в затруднительном материальном положении, вызванном необходимостью исполнения кредитных обязательств, нахождением жены в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Барабанова А.Н., и совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что является разумным, справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Барабанова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области), л/с 04331230030, ИНН 3729009991/КПП 370201001, казначейский счет 03100643000000013300, наименование банка – Отделение Иваново Банка России/УФК по Ивановской области г.Иваново, единый казначейский счет 40102810645370000025, БИК 012406500, ОКТМО 24701000, КБК 41511601201019000140, назначение платежа: штраф по постановлению №5-259/2021 от 13 августа 2021 года с виновных лиц, зачисляемый в федеральный бюджет.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Вичугский городской суд Ивановской области.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.В. Галаган