Решение по делу № 2-639/2014 ~ М-350/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-639/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Кобзаренко О.С.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.Ш.,

истцов Полежаева Н.П., Полежаевой М.Н.,

представителя ответчика – администрации г.Соликамска Новосельцева С.В., действовавшего по доверенности от 14.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах Полежаева Н.П., Полежаевой М.Н., несовершеннолетнего Полежаева К.А. к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации г. Соликамска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Соликамский городской прокурор в интересах истцов Полежаева Н.П., Полежаевой М.Н., ее несовершеннолетнего сына Полежаева К.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Муниципальному образования «Соликамский городской округ» в лице Администрации города Соликамска о предоставлении жилого помещения. Иск обоснован тем, что указанные лица зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью (---) кв.м. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду. Заключением межведомственной комиссии администрации г.Соликамска 04.02.2011 г. данный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией (наименование) в 2010 г. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания по <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих людей. Однако до настоящего времени в нарушении ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст.16 ч.1 п.6 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» администрацией г.Соликамска мер для расселения граждан из аварийного многоквартирного дома по <...> не предпринято, жилое помещение истцам не предоставлено. Просит обязать Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице Администрации г.Соликамска предоставить истцам с несовершеннолетним ребенком на условиях договора социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Соликамска, расположенное в его черте, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, размером не менее ранее занимаемого ((---) кв.м. общей площади). Обратить решение к немедленному исполнению в связи с тем, что промедление может повлечь за собой причинение значительного ущерба и тяжкого вреда здоровью и жизни лицам, проживающим в аварийном жилом доме.

В судебном заседании старший помощник Соликамского городского прокурора Свергузов Д.Ш. на доводах и исковых требованиях настаивал.

Истцы Полежаев Н.П., Полежаева М.Н. исковые требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика – Администрации г.Соликамска Новосельцев С.В. с иском не согласился.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Из содержания статей 86 и 87 Жилищного кодекса РФ следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из анализа указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

В судебном заседании установлено, что <...>, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.

Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет (---) кв.м., жилая (---) кв.м., состоит из трех жилых комнат.

В данном жилом помещении зарегистрированы и имеют право пользования Полежаев Н.П., его дочь Полежаева М.Н., внук Полежаев К.А., (---) г.р.04.02.2011 г. заключением Межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Главы г.Соликамска, жилой многоквартирный <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требования прокурора, заявленные в интересах истцов и несовершеннолетнего ребенка, подлежат удовлетворению в силу ст.ст.86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку. в судебном заседании установлена невозможность проживания истцов с несовершеннолетним ребенком в аварийном и подлежащем сносу доме, органы местного самоуправления не инициируют вопрос о расселении жильцов указанного аварийного дома и не представили доказательств того, что дом подлежит ремонту или реконструкции либо отремонтирован.

Жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, в связи с чем потребительские свойства помещения определяются общей и жилой площадью, количеством комнат.

Учитывая, что договор найма жилого помещения не изменялся; иной порядок пользования жилым помещением не устанавливался; все зарегистрированные в квартире лица имели право пользования жилым помещением, находящимся в аварийном и подлежащем сносу доме, следовательно сохраняют те же права и в том же объеме в отношении предоставляемого жилого помещения.

Доводы ответной стороны в письменном отзыве о том, что процедура признания дома аварийным должна быть завершена принятием соответствующего решения по итогам работы, которое Администрацией г.Соликамска не принималось, в свою очередь не свидетельствуют о незаконности вынесенного межведомственной комиссии от 04.02.2011 г. заключения и не опровергают выводы комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация – как исполнительно-распорядительный орган не может самостоятельно осуществлять финансирование вопросов по предоставлению жилых помещений; свободные муниципальные жилые помещения отсутствуют; затраты на строительство и приобретение жилья семье истцов в бюджет на 2014 г. не заложены; более 50-ти решений о предоставлении жилых помещений различным категориям граждан не исполнены, в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами и не освобождают Администрацию г.Соликамска от решения вопросов, относящихся к ее компетенции.

    Согласно ст. 31 Устава Соликамского городского округа к непосредственным полномочиям администрации города Соликамска относятся: формирование, исполнение местного бюджета и контроль за исполнением данного бюджета (п.1); обеспечение проживающих в Соликамском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля (п.9); установление порядка ведения реестра расходных обязательств Соликамского городского округа (п.33); осуществление полномочий заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции (п.36); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Соликамского городского округа (п.37).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ни в силу ст.211, ни в силу ст.212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает, необходимости проживать истцам в аварийном жилом помещении с угрозой причинения вреда своему здоровью нет. На период предоставления жилого помещения по договору социального найма истцам предлагалось временное жилье из маневренного фонда, от которого они отказались. Кроме того, со слов Полежаевой М.Н. установлено, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по <...>, в которой никто не зарегистрирован и не проживает. До исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен аварийного они не лишены возможности проживать совместно в квартире Полежаевой М.Н., поскольку являются членами одной семьи, живут вместе, имеют общий бюджет.

В данном случае суд также считает нецелесообразным установление сокращенных сроков исполнения настоящего решения, поскольку администрацией г.Соликамска 02.04.2014 г. утверждена Муниципальная адресная программа Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 г.г. Переселение жильцов <...> в г.Соликамске согласно данных программы запланировано в 2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации г. Соликамска Пермского края предоставить Полежаеву Н.П., Полежаевой М.Н., Полежаеву К.А. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям города Соликамска и в его черте, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее (---) кв.м., в том числе жилой площадью не менее (---) кв.м.

Требование Соликамского городского прокурора об обращении решения к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 21.04.2014 г.).

Судья: Н.Б.Пирогова