Решение по делу № 2-56/2018 (2-1505/2017;) ~ М-1656/2017 от 05.12.2017

Дело № 2 -56/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Радаевой Л.В., представителя ответчика Тарасовой Е.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Радаевой Людмилы Владимировны к Килину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств

установил: .... Радаева Л.В. обратилась в суд с иском к Килину Д.С. о взыскании с него денежных средств в сумме 105 000 руб. и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец имела в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: .... В связи с семейными обстоятельствами решила поменять дом и земельный участок на квартиру, принадлежащую ответчику Килину Д.С. с его доплатой в 300 000 руб. .... был составлен договор купли-продажи, в котором пункта о доплате не было. Договор был сдан на государственную регистрацию, Килин Д.С. обещал произвести доплату частями. 40 000 руб. выплатил ...., 35 000 руб. выплатил ...., с ... по ... года выплатил 120 000 руб. Остальные денежные средства в сумме 105 000 руб. выплачивать отказался, сославшись на неисправную канализацию, на ремонт которой нужно 200 000 руб.

В судебном заседании истец Радаева Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в письменной форме соглашение о доплате с Килиным Д.С. не заключала, поверила ему на слово, поскольку хорошо его знала и доверяла. Доводы о неисправности канализации в доме считает надуманными, поскольку в день переезда Килин Д.С. все проверял.

Ответчик Килин Д.С. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Тарасовой Е.В. С исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Тарасова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... А, заключенного между продавцом Радаевой Л.Д. и покупателем Килиным Д.С., покупатель принял и произвел оплату по договору в размере 1 050 000 руб. За получение денежных средств Радаева Л.В. расписалась. Каких либо упоминаний о денежных средствах в размере 300 000 руб. в договоре не содержится. Никаких документов, подтверждающих размер долга ответчика перед истцом, не представлено.      Заслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании на основании пояснений истца и свидетелей установлено, что между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о доплате 300 000 руб. в счет стоимости приобретенного ответчиком дома и земельного участка. Между тем, никаких письменных расписок или соглашений между сторонами составлено не было. Ответчик исковые требования не признает, выплачивать задолженность отказывается. Из материалов дела усматривается, что .... между продавцом Радаевой Л.В. и покупателем Килиным Д.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Жилой дом и земельный участок проданы за 1 050 000 руб. Радаева Л.В. собственноручно подписала договор, где указала, что денежную сумму в размере 1 050 000 руб. получила полностью. .... право собственности Килина Д.С. на приобретенную недвижимость зарегистрировано в Росреестре.

Поскольку никаких письменных доказательств, подтверждающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, суду не представлено, то соглашение о доплате, в силу ст. 162 ГК РФ, является недействительной сделкой. Показания свидетелей Р. и А. в силу ст. 162 ГК РФ являются недопустимым доказательством.

Таким образом, в связи с отсутствием письменного соглашения о доплате ответчиком истцу денежных средств в счет стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с Килина Д.С. денежных средств в сумме 105 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в требовании о взыскании судебных издержек, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Радаевой Людмилы Владимировны к Килину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.      Туношенская И.О.