Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-1322/2016;) ~ М-1291/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-16/2017                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 16 января 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием истца - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Рыков С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

    Истец - Шарыповский межрайонный прокурор, действующий в интересах Рыков С.В. , обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании в пользу Рыков С.В. невыплаченной заработной платы в размере 6 980 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что Шарыповской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению Рыков С.В. о нарушении его трудовых прав ООО «Дельта». Проведенной проверкой установлено, что Рыков С.В. работал в ООО «Дельта» в должности слесаря-сантехника на основании приказа Общества от 01.04.2016 № 2 с тарифной ставкой (окладом) 7 000 рублей. На основании заявления работника 06.06.2016 трудовые отношения между ООО «Дельта» и Рыков С.В. прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм трудового законодательства Рыков С.В. не выплачена заработная плата в полном объеме на дату увольнения в размере 6 980 рублей.

Материальный истец Рыков С.В. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Шарыповского межрайонного прокурора – Артамонов А.Н., действующий в интересах Рыков С.В. , уточнил исковые требования и просил суд: установить наличие фактических трудовых отношений между Рыков С.В. и ООО «Дельта» в период с 24.11.2015 по 06.06.2016г.; обязать ООО «Дельта» внести соответствующую запись о приеме на работу 24.11.2015г. в трудовую книжку Рыков С.В. ; взыскать с ООО «Дельта» в пользу Рыков С.В. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 36 842,60 рублей, в том числе: - остаток невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 6 980,00 рублей; - остаток невыплаченной заработной платы за период с 24.11.2015 по 31.03.2016 в размере 25 781,00 рубль; компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 4 081,60 рублей.

Ответчик – ООО «Дельта» о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещался судом, ходатайств и отзыва суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Рыкова С.В.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В ст. 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН № имеет адрес (место нахождения): <адрес>

Согласно приказа о приеме работника на работу, Рыков С.В. был принят в ООО «Дельта» на должность <данные изъяты> с окладом 7 000 рублей, с 01 апреля 2016 года. Приказом директора ООО «Дельта» от 06 июня 2016г. Рыков С.В. был уволен на основании личного заявления.

Пи этом процессуальный истец ссылается на возникновение трудовых отношений между ООО «Дельта» и Рыков С.В. с 24 ноября 2015 года. При этом в качестве доказательств представлены: запись в журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Дельта» о том, что 24 ноября 2015 года <данные изъяты> Рыков С.В. проходил вводный инструктаж; удостоверение №, выданное руководителем ООО «Дельта» Х.И.В., согласно которому Рыков С.В. прошел допущен к работе с 24.11.2015г.

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Дельта» и Рыков С.В. в период с 11.01.2016 г. по 01.04.2016г. подтверждается: - записью в трудовой книжке, согласно которой Рыков С.В. с 11.01.2016 г. принят в ООО «Дельта» <данные изъяты>, на основании приказа № от 11.01.2016.; - записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Дельта»; - справкой, выданной 11.05.2016г. директором ООО «Дельта» Х.И.В. о том, что Рыков С.В. работает в ООО «Дельта» в качестве <данные изъяты> с 11.01.2016г., а также записью в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ООО «Дельта» о том, что 27 января 2016 года <данные изъяты> Рыков С.В. проходил внеплановый инструктаж.

Кроме того, в соответствии с договорами подряда № от 20.05.2015 г., № № от 18.03.2015 г., № № от 06.04.2016г., в период времени с 01.04.2015г. по 16.06.2016г. ООО «Дельта» выполняло по заданию ОАО «<данные изъяты>» комплекс работ, включая строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по устройству системы дождевой канализации «Узла приема топлива», по устройству системы производственно-противопожарного водопровода «Узла приема топлива», по монтажу системы дождевой канализации здания насосной станции пенного пожаротушения, отделочные работы в здании УП-1 с поставкой материалов на промплощадке филиала «<данные изъяты>» ОАО «Э<данные изъяты>».

Как следует из представленной справки филиала «Березовский» ООО «<данные изъяты>» от 20.12.2016 г., Рыков С.В. на основании служебной записки ООО «Дельта» 23.11.2015 г. в бюро пропусков <данные изъяты> был выдан постоянный электронный пропуск № в должности <данные изъяты> на строительную площадку <данные изъяты>

Поскольку пропуск Рыков С.В. на строительную площадку 3-го энергоблока филиала «<данные изъяты>» выдан на основании заявки руководителя ООО «Дельта» Х.И.В., и им же подписаны прочие документы, содержащие сведения об истце как о работнике ООО «Дельта», допущенном к производству работ на объекте, суд находит установленным то обстоятельство, что истец приступил к работе с ведома работодателя с 24 ноября 2015 года.

Кроме того, к указанной справке прилагается информация о входах-выходах сотрудника ООО «Дельта» Рыков С.В. за период с 24.11.2015г. по 06.06.2016г., из которой следует, что он проходил на территорию строительной площадки <данные изъяты>», начиная с 23.11.2015г., по 21.07.2016г. Длительность пребывания Рыков С.В. на объекте в течение всего рабочего дня подтверждает довод истца о том, что Рыков С.В. осуществлял в течение этого периода трудовую деятельность.

За период с 24.11.2015г. по 31.12.2015г. Рыков С.В. из 39 календарных дней отработал 26 дней, при том, что по производственному календарю на указанный период приходится 29 рабочих дней. За период с 01.01.2016г. по 06.06.2016г. истец из 158 календарных дней отработал 103 дня, при том, что по производственному календарю на указанный период приходится 100 рабочих дней. Отсутствовал на объекте Рыков С.В. исключительно в общепринятые выходные дни (статья 111 Трудового кодекса РФ). Данное обстоятельство также подтверждает довод процессуального истца об осуществлении трудовой деятельности Рыков С.В. в ООО «Дельта» в период с 24.11.2015г. по 06.06.2016г., с подчинением Правилам трудового распорядка организации-работодателя.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что между Рыков С.В. и ООО «Дельта» имеются признаки состава трудовых отношений по ст. 56 ТК РФ, то есть наличие соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником, отсутствие приказа о приеме на работу, не заключение трудового договора само по себе не исключает установленные по делу доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно статье 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об установления факта трудовых отношений между Рыков С.В. и ООО «Дельта» с 24 ноября 2015 года по 06 июня 2016 года и о внесении в трудовую книжку истца Рыков С.В. записи о приеме на работу с 24 ноября 2015 года и об увольнении с 06 июня 2016 года на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствие со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справки ООО «Дельта» о начисленной, выплаченной заработной плате, Рыков С.В. за апрель 2016г. – июнь 2016г. начислено 15 023 рубля, при этом удержано - 1 953 рубля, выплачено 6 090 рублей. Задолженность ООО «Дельта» перед Рыков С.В. составила 6 980 рублей.

Данных о начислении Рыков С.В. заработной платы за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 года ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «Дельта» и Рыков С.В. в указанный период, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании заработной платы за период с 24.11.2015г. по 31.03.2016 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В силу статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 24.11.2015г. по 31.03.2016 г., компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск (исходя из расчета 18 дней (за 6 отработанных месяцев) * 226,75 (средний дневной заработок составила 4 081 рубль 60 копеек.

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, за период с 24.11.2015г. по 31.03.2016 г., задолженность ответчика по заработной плате перед Рыков С.В. составляет 36 842 рубля 60 копеек, в том числе: 6 980 рублей - остаток невыплаченной заработной платы при увольнении; 25 781 рубль - остаток невыплаченной заработной платы за период с 24.11.2015г. по 31.03.2016 г. (исходя из расчета 6 090 рублей * 4 месяца (за декабрь 2015 г. - март 2016 г.) + 1 421 рубль (за ноябрь 2015 г.) + 4 081 рубль 60 копеек – компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск.

Суд принимает во внимание указанные расчеты задолженности, так как они произведены в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, ответчиком не оспорены, в связи с чем, оснований для перерасчета суммы задолженности ответчика по заработной плате перед Рыков С.В. не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Рыков С.В. задолженности по заработной плате в размере 36 842 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дельта» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 1 605 рублей 28 копеек, исходя из расчета 1 305 рублей 28 копеек (по требованиям имущественного характера 36 842,60 руб.) + 300 рублей (по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Рыков С.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» и Рыков С.В. в период с 24 ноября 2015 года по 06 июня 2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» внести в трудовую книжку Рыков С.В. запись о приеме на работу с 24 ноября 2015 года и об увольнении 06 июня 2016 года по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Рыков С.В. заработную плату в размере 32 761 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 081 рубль 60 копеек, а всего 36 842 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 28 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2017 года.

Председательствующий: