Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-74/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-440/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июня 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием истца Сергеенковой Ж.С., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенковой Жанны Сергеевны к Комарову Эдуарду Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенкова Ж.С. обратилась в суд с иском к Комарову Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 18 июня 2019 г. на 324 км. + 852 м. автодороги Красноярск-Енисейск ответчик, управляя автомобилем «ToyotaCresta» г/н № (гражданская ответственность застрахована в СК «Страховой дом ВСК»), нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «ToyotaCamry» г/н №, под управлением истца (гражданская ответственность застрахована в АО СК «Сибирский Спас»). В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, квалифицированные как легкий вред здоровью. Она испытала сильную боль от полученной травмы в момент автоаварии, а также в ходе лечения, до настоящего времени болевой синдром также присутствует, переживала по поводу ДТП, у нее появились нервные расстройства, стресс, страх и беспокойство по поводу поврежденного автомобиля, была частичная потеря трудоспособности, у нее изменился привычный образ жизни и качество ее жизни изменилось в худшую сторону. Ответчик перед ней не извинился и не пытался загладить свою вину. По изложенным основаниям Сергеенкова Ж.С. просит взыскать с Комарова Э.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Сергеенкова Ж.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Комаров Э.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО1, АО СК «Сибирский Спас», СК «Страховой дом ВСК», МО МВД России «Енисейский, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Комаров Э.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Сергеенковой Ж.С., заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2019 г. на 324 км. + 852 м. автодороги Красноярск-Енисейск Комаров Э.В., управляя автомобилем «ToyotaCresta» г/н №, принадлежащем ФИО1, нарушил пункты 1.3., 1.5., 10.1., 11.1 ПДД РФ, а именно, выполняя маневр обгона, при возникновении опасности двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCamry» г/н №, принадлежащим и под управлением Сергеенковой Ж.С., которая двигалась впереди в попутном направлении и выполняла маневр поворота налево.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Комарова Э.В. был застрахован в СК «Страховой дом ВСК», Сергеенковой Ж.С. – АО СК «Сибирский Спас».

Вина водителя Комарова Э.В. в совершении 18 июня 2019 г. ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Енисейского районного суда Красноярского края от 15 октября 2019 г., которым Комаров Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению экспертизы от 26 августа 2019 г. № 224 в результате ДТП Сергеенковой Ж.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с выписками из стационарной и амбулаторной карт в результате ДТП 18 июня 2019 г. Сергеенкова Ж.С. находилась на стационарном лечении с 19 по 21 июня 2019 г. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение. Выписана к труду с 11 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Комарова Э.В. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного Сергеенковой Ж.С. морального вреда.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень полученных Сергеенковой Ж.С. телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, квалифицируемым как легкий вред здоровью, и которые повлекли за собой нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, степень физических и нравственных страданий истца и ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также поведение ответчика, который после совершения ДТП не извинился перед истцом и не пытался загладить свою вину, а также исходит из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 г. между Сергеенковой Ж.С. (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (составление искового заявления), за которые истец заплатила 1800 руб., что подтверждается п. 3.1. договора, согласно которому подписание сторонами настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП ФИО2, выразившийся в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с Комарова Э.В. в пользу Сергеенковой Ж.С. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1800 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования г. Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

При этом исковое требование Сергеенковой Ж.С. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 300 руб., связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежит, поскольку по данной категории дела истец в силу закона была освобождена от уплаты названного сбора и не должна была его уплачивать. Сергеенкова Ж.С. вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеенковой Жанны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Эдуарда Викторовичав пользуСергеенковой Жанны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1800 руб., а всего 81800 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Комарова Эдуарда Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования город Енисейск Красноярского края в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 г.

Судья А.А. Ефимов